Ухвала суду № 72153946, 13.02.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/3866/13-ц

6/221/24/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору були задоволені, та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором R53100308604Bвід 31.07.2012 року у розмірі 84805 грн. 00 коп., понесені витрати по суду в сумі 848,05 грн. 23 грудня 2013 року вказане рішення суду набрало законної сили, та 30 грудня 2013 року на його виконання судом був виданий виконавчий лист.

16 грудня 2015 року за заявою стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 42811504. На даний час вказане виконавче провадження № 42811504 не завершене.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору (позивачу) свої Права вимоги до відповідача, а Новий кредитор (Позивач) набув Права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30 грудня 2013 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 221/3866/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100308604Bвід 31.07.2012 року у розмірі 84805 грн. 00 коп., понесені витрати по суду в сумі 848,05 грн., а всього 85653,05 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № № R53100308604Bвід 31.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі №221/3866/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Є.І. Мохов