Ухвала суду № 72153521, 13.02.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 2-п/225/4/2018

Справа № 225/6861/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування вимог представник заявника зазначає, що 24.07.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. З даним рішенням відповідач не згодна, та просить його відмінити за таких обставин: по-перше відповідач не була присутня на судовому засіданні та не мала можливості себе захищати, у встановленому законом порядку остання в судове засідання не викликалась; по-друге на сьогоднішній день відповідач заборгованості перед банком не має, а заборгованість за кредитним договором BL 12286 повністю погашена, тому заочне рішення суду повинно бути переглянуто та відмінено.

Заявник та уповноважений представник позивача в судове засідання не з’явились.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL 12286 від 29.03.2011 року у розмірі 121656,06 грн. та судового збору у розмірі 1216,56 грн.

01 вересня 2015року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №ВL 12286 від 29.03.2011 року у розмірі 121 656 (сто двадцять одна тисяча шістсот п’ятдесят шість) грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 56 коп.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2, хоча і повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить копія відповідного оголошення у газеті "Урядовий Кур’єр" (а.с. 132-134), проте, була відсутня в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не дало можливості для реалізаціїї її процесуальних прав, гарантованих ст. 12 ЦПК України. Крім того, доводи, на які представник відповідача посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 189, 258- 261, 279, 287, 288, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 116а, оф.401), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: