Ухвала суду № 72152916, 12.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6069/17

Пров. № 2-з/202/15/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінальної справи № 1-74/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3; витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал договору № 2630/01/27164 банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року; оригінал квитанції про внесення коштів в сумі 80 000,00 доларів США на виконання умов договору № 2630/01/27164 банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року; допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Представник відповідача зазначив, що витребування матеріалів кримінальної справи № 1-74/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно для дослідження оригіналу договору № 2630/01/27164 банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року, оригіналів документів, що підтверджують внесення позивачем готівки по вказаному договору, оригіналу заяви ОСОБА_2 від 12.12.2007 року про дострокове розірвання Договору, інших документів, що містяться в матеріалах вказаної кримінальної справи та мають безпосереднє відношення до цієї цивільної справи. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_4 необхідно допитати як свідка, оскільки вона є співробітником ПАТ «Кредобанк» та може підтвердити укладення ОСОБА_2 вищезазначеного договору банківського вкладу та внесення коштів ОСОБА_2, а свідок ОСОБА_3 станом на 13.03.2007 року - дату підписання спірного договору банківського вкладу, перебував на посаді директора Дніпропетровської філії ВАТ «Кредобанк».

Суд, вислухавши представника позивача, ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення заяви, представника ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, який підтримав заяву, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати та надати суду докази, які він просить витребувати, а вказані докази мають значення для правильного вирішеня справи, суд вважає клопотання представника відповідача в частині витребування матеріалів кримінальної справи № 1-74/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3, оригіналу договору № 2630/01/27164 банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року та оригіналу квитанції про внесення коштів в сумі 80 000,00 доларів США на виконання умов вказаного договору, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки факт укладення договору банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року ОСОБА_2 може бути підтверджений витребуваним судом оригіналом вказаного договору. Стосовно виклику ОСОБА_3, представником відповідача не зазначено, яке відношення останній має до спірного договору та які відомості стосовно нього ОСОБА_3 може повідомити суду, а лише зазначено, що останній на час укладення спірного договору працював на посаді директора Дніпропетровської філії ВАТ «Кредобанк».

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) матеріали кримінальної справи № 1-74/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3

Витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) оригінал договору № 2630/01/27164 банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року; оригінал квитанції про внесення коштів в сумі 80 000,00 доларів США на виконання умов договору № 2630/01/27164 банківського вкладу «Рантьє» від 13.03.2007 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.