Рішення № 72151718, 07.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2018

Справа № 334/8541/17

Провадження № 2/334/1764/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-34370-Ф/17-DOM від 01.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

Предстаник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01.03.2017 року фізична особа ОСОБА_1 підписав Договір № ВВ4-34370-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок».

Відповідно до Договору на приєднання Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 192,52 гривень становить 12 місяці з 06.03.2017 року по 05.03.2018 року. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

06.03.2017 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка.

В порушення вимог договору, ОСОБА_1 має перед банком заборгованість яка станом на 08.11.2017 року складає 12 888,09 гривень, з якої: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 7 624,53 гривень; заборгованість за овердрафтом - 3 961,55 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 249,93 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1 052,08 гривень.

В зв'язку з вищевикладеним ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № ВВ4-34370-Ф/17-DOM від 01.03.2017 року в розмірі 12 888,09 гривень а також судові витрати, які були ними понесені у зв'язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився але надіслав на адресу суду клопотання щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2017 року фізична особа ОСОБА_1 підписав Договір № ВВ4-34370-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» (а.с.12).

Відповідно до Договору на приєднання Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 192,52 гривень становить 12 місяці з 06.03.2017 року по 05.03.2018 року. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

06.03.2017 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка (а.с.15).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вимог договору, ОСОБА_1 має перед банком заборгованість, яка станом на 08.11.2017 року складає 12 888,09 гривень, з якої: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 7 624,53 гривень; заборгованість за овердрафтом - 3 961,55 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 249,93 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1 052,08 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16-17).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором № ВВ4-34370-Ф/17-DOM у розмірі 12 888,09 гривень.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-34370-Ф/17-DOM від 01.03.2017 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) - заборгованість за кредитним договором № ВВ4-34370-Ф/17-DOM від 01.03.2017 року в розмірі 12 888 (Дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 09 копійок, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 7 624,53 гривень; заборгованість за овердрафтом - 3 961,55 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 249,93 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1 052,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) судовий збір в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.