Ухвала суду № 72149945, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/18179/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градокс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 (повне рішення складено 18.10.2017)

у справі №910/18179/16 (суддя УсатенкоІ.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІстілІнвестментс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-

монтажне управління"Укрторгбуд"

про стягнення 221 772,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/18179/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 01.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Градокс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/18179/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у редакції, що діяла до 15.12.1017.

18.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Градокс" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Також, апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про надання відстрочки на сплату судового збору строком на 2 місяці.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції станом на день подання позовної заяви)за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/18179/16 судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 989,89 грн. (221 772,84*1,5%*150%).

Заявник апеляційної скарги доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надав, однак заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на 2 місяці, обґрунтовуючи його відсутністю коштів на рахунку ТОВ "Градокс", на підтвердження чого надав довідку АТ "Укрсиббанк" від 18.12.2017, згідно якої залишок грошових коштів за рахунком станом на 18.12.2017 складає 476,83 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Довідка АТ "Укрсиббанк", надана скаржником, не є належним доказом того, що у нього на момент подання апеляційної скарги недостатньо коштів для сплати судового збору, оскільки скаржник не надав доказів відсутності у нього рахунків в інших банківських установах. Також скаржником не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Градокс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги ТОВ "Градокс" до апеляційної скарги додано поштові квитанції без описів вкладення.

Враховуючи те, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів направлення відповідачу і третій особі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Градокс" у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градокс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/18179/16 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Градокс" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 4 989,89 грн., докази направлення відповідачу і третій особі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Градокс", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в строк, визначений п. 3 резолютивної частини даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна