Ухвала суду № 72149109, 12.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2876/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників учасників по справі:

позивача: Мус В.П., згідно довіреності №02-36/2701 від 20.11.2017р.

відповідача: Мутаф В.А., згідно ордеру №249232 від 09.01.2018р.

третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяву ПП „Наше Діло" від 12.02.2018р. за вх.№2-938/17 про закриття провадження у справі №916/2876/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (адреса державної реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29; поштова адреса: 65014, м.Одеса, вул. Ю.Олеші, 6) до Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1), про стягнення 263212,93дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2017р. еквівалентно 7041284,73грн., та 13823151,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. порушено провадження у справі №916/2876/17, за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017р. Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою суду від 22.12.2017р. вирішено розглядати справу №916/2876/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на „15" січня 2018 р. о 10год.00хв., призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ПАТ „Укрсоцбанк" про забезпечення позову від 23.11.2017р. за вх.№2-6131/17 на „15" січня 2018р. о 10год.25хв.

Так, з підстав перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному з 10.01.2018р. по 17.01.2018р. підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з чим ухвалою суду від 19.01.2018р. призначено підготовче засідання на „12" лютого 2018 р. о 10год.30хв., у якому, зокрема, буде розглянута заява відповідача про закриття провадження у справі від 15.01.2018р. за вх.№2-191/18, призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ПАТ „Укрсоцбанк" про забезпечення позову від 23.11.2017р. за вх.№2-6131/17 на „29" січня 2018р. об 11год.50хв.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ „Укрсоцбанк" про забезпечення позову від 23.11.2017р. за вх.№2-6131/17, уточненої заявою від 12.01.2018р. за вх.№623/18.

Розглянувши заяву ПП „Наше Діло" від 12.02.2018р. за вх.№2-938/18 про закриття провадження по справі №916/2876/17, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі заявник зазначив про відсутність між сторонами предмета спору, оскільки позовні вимоги банком заявлено до нього, як поручителя ОСОБА_3, тоді як рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2013р. по справі №522/7117/13-ц за позовом ПП „Наше Діло" до ПАТ „Укрсоцбанк", ОСОБА_3 задоволено, визнано припиненою поруку за договором поруки №07-15/1589, укладеним між ПП „Наше Діло" та АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк".

Предметом спору у справі №916/2876/17 банком заявлено стягнення з відповідача 263212,93дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2017р. еквівалентно 7041284,73грн., та 13823151,50грн., що є заборгованістю ОСОБА_3 за кредитним договором №660/198-302 від 23.11.2007р., тобто, предметом спору є кредитний борг. Так, вимогу про стягнення кредитного боргу заявлено до особи, яку визначено поручителем за договором поруки №07-15/1589 від 27.11.2007р., однак, встановлення судом факту наявності чи відсутності у відповідача солідарного із позичальником обов'язку може бути встановлений лише під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. Таким чином, відповідачем помилково ототожнено предмет спору із особою належного відповідача у даній справі, існуванням зобов`язань поручителя за договором поруки №07-15/1589 від 27.11.2007р.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає, що предмет спору у справі №916/2876/17 відсутній, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення заяви ПП „Наше Діло" від 12.02.2018р. за вх.№2-938/18 про закриття провадження у справі.

При цьому, додану до заяви від 12.02.2018р. за вх.№2-938/18 засвідчену судом копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2013р. по справі №522/7117/13-ц, суд залучає до справи №916/2876/17, як доказ по справі, оскільки не заслуговують на увагу суду твердження позивача про пропуск відповідачем строку для подання такого доказу, оскільки відзив по справі було подано відповідачем до вступу в дію ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., і строк для подання відзиву та доказів до нього судом не встановлювався, названий доказ подано під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП „Наше Діло" у задоволенні заяви від 12.02.2018р. за вх.№2-938/18 про закриття провадження у справі №916/2876/17.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.02.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук