Ухвала суду № 72148854, 09.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.02.18 Справа№ 914/2092/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Мазовіта А.Б., судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

а позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ;

позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, м. Львів;

позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Представники сторін: не викликалися.

Суть спору: Позов заявлено Заступником військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, м. Львів; позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою від 26.05.2017 року (головуючий суддя Горецька З.В., суддя Бортник О.Ю., суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі зупинено та призначено судову комплексну товарознавчу експертизу. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали витрати на проведення судової експертизи покладено на Міністерство оборони України.

08.12.2016 року за вх. № 49341/16 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про забезпечення оплати експертизи, згідно рахунку № 1730 від 06.12.2016 року.

Листом від 31.07.2017 року суд зобов’язав відповідача до 19.12.2016 року, надати докази виконання вимог експерта, зокрема, щодо оплати експертизи.

На адресу суду від позивача 1 поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв»язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, було здійснено заміну члена колегії суддів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.08.2017 року, склад суду: головуючий суддя – Горецька З.В., суддя Мазовіта А.Б., суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою від 28.08.2017 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.09.2017 року.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України пояснив, що в останнього відсутня можливість оплати рахунку за проведення відповідної екпертизи. Також відсутня така можливість і у ДП МОУ "Монтажник Львів" з огляду на його незадовільний фінансовий стан.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року зупинено провадження у справі та призначено судову комплексну товарознавчу експертизу у справі №914/2092/15; проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), витрати за проведення експертизи покладено на позивача 3: Квартирно - експлуатаційний відділ м.Львова.

18.01.2018 року із супровідним листом експерта до суду повернулися матеріали справи №914/2095/17 із висновком № 4973/4974/4975 судової оціночно-будівельної експертизи.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України та поновити провадження у справі в підготовчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на: 28.02.18 р. на 10:40.

3 .Прокурору, сторонам: надати пояснення по суті спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Фартушок Т.Б.