Вирок № 72147670, 08.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/11270/17

Пр. №1-кп/643/415/18

ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

за участю прокурора - Шокоть А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 12017220470004444 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року приблизно о 14-40 год., ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, біля 7 під`їзду будинку №26 по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові. В цей час із 7 під`їзду будинку №26 по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові вийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_2, який почав робити зауваження останньому із приводу вживання спиртних напоїв біля 7 під`їзду будинку №26 по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові. На що ОСОБА_1, підійшов до ОСОБА_2 та схопив його обома руками за грудки та намагався відштовхнути. В свою чергу, ОСОБА_2 схопив обома руками за грудки ОСОБА_1, щоб втриматися на ногах та не впасти на землю. Але обидва впали на землю, ОСОБА_2 на спину, а ОСОБА_1 на нього зверху. Після того, як обидва самостійно піднялись, ОСОБА_1 знову схватив обома руками за грудки ОСОБА_2 та штовхнув його. В результаті чого, ОСОБА_2 впав на стегна. А коли намагався підійнятися, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вдарив його правою ногою в праву ділянку паху.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців кінцівок - це легкі тілесні ушкодження. Перелом лонної кістки справа з незначним зсувом, це ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину та цивільний позов прокурора про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, а також цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті та розміру цивільних позовів прокурора та потерпілого. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів прокурора та потерпілого, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд задовольняє цивільний позов прокурора про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 8411 грн. 88 коп., у зв*язку з визнанням його обвинуваченим.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в розмірі 8881 грн. 24 коп., у зв*язку з визнанням його обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого в розмірі 8411 грн. 88 коп. ( розрахунковий рахунок 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603 ).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 8881 грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

08.02.2018