Ухвала суду № 72147123, 12.02.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/406/17

Провадження № 6/634/3/18

"12" лютого 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволеночастково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 10 серпня 2016 року в сумі 24284 грн. 06 коп., а також судовий збір у сумі 1213 гривень 70 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду, 10 жовтня 2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №634/406/17 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 серпня 2016 року в сумі 24284 грн. 06 коп.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_2В яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у вказаному виконавчому листі, зазначивши вірний РНОКППборжника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «НОМЕР_2».

В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №634/406/17 про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 серпня 2016 року в сумі 24284 грн. 06 коп., РНОКПП боржника ОСОБА_1 зазначено «НОМЕР_2». Разом з тим, згідно позовної заяви, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_1(а.с. 2).

Тому, вважаю за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №634/406/17 вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлень до виконавчого листа – задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №634/406/17, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 10 жовтня 2017 року на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: