Ухвала суду № 72147096, 12.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/2603/16-ц

Провадження № 2-зз/644/12/18

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря – Яковлевої М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 27.10.2017 року та постановою апеляційного суду Харківського суду від 23.01.2018 року, позовні вимоги позивача у справі ОСОБА_2 задоволено та визнано за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у зв’язку з чим суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року за заявою представника позивача у справі заборонено відчуження у будь-який спосіб однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено Визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання про нікчемність договору про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до вимог ч. 2 ст. 215 ЦК України. В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року, залишено без змін.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи та заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дане рішення суду не скасоване, набуло чинності 23.01.2018 року і підстав для забезпечення позовних вимог за таких обставин суд не вбачає.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті

заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає позивачу в реалізації його прав.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року щодо заборони відчуження у будь-який спосіб однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.К. Ізмайлов