Ухвала суду № 72146875, 09.02.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.02.2018

справа №2024/2-2577/11

провадження № 6/642/29/18

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження по справі , -

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №51158394, відкритому 17.05.2016 року на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №2-2577/11 за позовом ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як правонаступника ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк». В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що в зв’язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» згідно з нормами ст..ст. 104-107 ЦК України та ст..ст. 1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Представник заявника до судового засідання не з’явився, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, подану заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з’явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як достовірно встановлено судом, 21 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 2-2577/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

23 березня 2012 року. позивачу видано виконавчий лист.

17.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51158394 на примусове виконання виконавчого листа № 2-2577/11, виданого 23.03.2012 Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до Передавального акту від 04.12.2017 року, на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, відбулося об'єднання банків за спрощеною процедурою відповідно до Закону України спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо:

завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Є державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо вонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної рації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно зі ст. 11 Закону України» Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із змісту статті 442 ЦПК України також випливає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, те, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»у виконавчому провадженні, з метою захисту їх майнових прав та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження по справі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51158394, відкритому 17.05.2016 року на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №2-2577/11 за позовом ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»( скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39Д, код ЄДРПОУ 13857564, рах.№37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО313849), як правонаступника ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Пашнєв