
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/46/2018 Справа №641/1199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі Барбаш Д.К.
за участі представника заявника ОСОБА_1
слідчого Гвоздецької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220540001110 від 27.05.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий Гвоздецька О.М. яка проводить досудове розслідування неповно та упереджено.
В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву про відвід.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в Харківський області ОСОБА_4 проти заяви про відвід заперечувала, вважала його безпідставним.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчому у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник,або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Таким чином статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Доводи заявника викладені в клопотанні про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, які передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, які виключали участь слідчого у кримінальному провадженні та докази, які б вказували, на упередженість старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року,за таких обставин, слідчий суддя дійшов виноску, що заява про відвід слідчого, необґрунтована та у її задоволенні відмовляє.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 12016220540001110 від 27.05.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва
Судове рішення № 72146777, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/1199/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: