Ухвала суду № 72145475, 12.02.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/180/18

Провадження № 2-в/414/1/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу щодо відновлення втраченого провадження за ініціативи суду в цивільній справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку. -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до правил підсудності звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням, що постановлено Кіровським міським судом Луганської області 13.03.2013 року. Оскільки Кіровським міським судом Луганської області жодної справи Кремінському районному суду Луганської області не передано, а територія є тимчасово окупованою та непідконтрольною владі Україн и, суд прийняв рішення про відновлення судового провадження з власної ініціативи та повідомив заявника про необхідність надати всі наявні в нього документи щодо вказаної цивільної справи.

В судове засідання заявник – первісний стягувач не з’явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Боржник, у судове засідання не з’явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи надіслані видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втратив справи, будь-які інші документи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відовлення втраченого судового провадження повністю або в частиніі, яку на його думку,необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні , суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням статті 494 ЦПК відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. Таким чином, безпосереднім об’єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Загальновідомими обставинами є те, що нині знаходження на території міста Голубівка (колишнє м. Кіровськ) Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"». Постановою Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252?VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» визначено м. Голубівку (колишнє м. Кіровськ) Луганської області як таке, що є тимчасово окупованим. Розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність Кіровського міського суду Луганської області за Кремінським районним судом Луганської області.

Пунктом 2.14 Інструкції з діловодства та п. 2.2.4 Положення про АСДС передбачено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Цей номер повинен обов’язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні. Номер справи має такий формат: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри).

В АСДС також формується номер провадження судової справи, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду

ВССУ також висловив свою правову позицію щодо відновлення втраченого провадження, яка викладена в ухвалі від 01 липня 2015 у справі № 6-13992св15, де зазначено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

Як встановлено в судовому засіданні з досліджених судом копій процесуальних документів відповідного суду, отриманих шляхом повного доступу до Єдиного реєстру ( а.с.12-19), 13 березня 2013 року суддею Кіровського міського суду Луганської області Харченко Г.А., було розглянуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28 січня 2013 року, о 11 годині 30 хвилин, про що свідчить роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень.

13 березня 2013 року, судом у складі головуючого Харченко Г.А. при секретарі Золотарьовій О.В. було розглянуто справу по суті та винесено рішення, згідно резолютивної частини якого вказано наступне : « Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1, 1990року народження на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 р ОСОБА_2 «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок відповідача № 1.12157842 заборгованість за надані послуги в розмірі 1.083 (одна тисяча вісімдесят три) грн.. 60 коп, в тому числі основний борг у сумі 297,79, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 214грн. 60 коп.»

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Кіровським міським судом Луганської області оголошувалася позовна заява, досліджувалися документи. Таким чином судом було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. За наслідками розгляду справи було постановлено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості у сумі 1.083 грн. а також судових витрат у сумі 214,60 грн.

Оскільки питання стосується відновлення втраченого судового провадження лише з метою видачі дубліката виконавчого листа, то для такого виконання судового рішення немає потреби у відновленні інших документів з матеріалів справи, окрім самих процесуальних документів суду.

Таким чином, втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині процесуальних документів Кіровського міського суду Луганської області, зміст яких вдалося встановити завдяки повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст. ст. 353,488,489,490,493,494 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку в частині процесуальних документів Кіровського міського суду Луганської області, згідно зі змісту резолютивної частини рішення якого позов було задоволено повністю.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 1990року народження на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 р ОСОБА_2 «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок відповідача № 1.12157842 заборгованість за надані послуги в розмірі 1.083 (одна тисяча вісімдесят три) грн.. 60 коп, в тому числі основний борг у сумі 297,79, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 214грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба