Ухвала суду № 72145459, 12.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

справа № 1108/1903/12

№ провадження 22-ц/781/573/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.

Доповідач Єгорова С.М.

УХВАЛА

12.02.2018року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка Андрія Леонідовича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна, публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_7 та Державне підприємство «Сетам», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не вказано усіх учасників справи і їх місце проживання (ОСОБА_5), та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 25.01.2018 року, однак доказів згідно ч.4 ст. 356 ЦПК апеляційному суду не надано, такі докази відсутні й в матеріалах справи.

Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 185, 357 ЦПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, та доказів про дату отримання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260,261, 272, 357, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникупротягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова