Ухвала суду № 72145447, 12.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

справа№398/4468/15

№ провадження 22-ц/781/581/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.

Доповідач Єгорова С.М.

УХВАЛА

12.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4440,72 грн., та надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції від 05.10.2017 року про сплату судового збору в сумі 3257,10 грн.

Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 1183,62 грн. та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року, зазначає, що він ніколи не уповноважував адвоката ОСОБА_5 на представництво його інтересів у суді, ніяких договорів з нею не підписував і про розгляд справи про стягнення з нього коштів на користь ПАТ КБ «Надра» нічого відомо не було. Оскаржуване рішення його представником було отримано 19.01.2018 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу судового рішення від 28.12.2017 року. Вважає, що пропущений ним строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною1 статті 352 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIІІ передбачено, що у часники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно підпунктів 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка діяла на час розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 354 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIІІ передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Так, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.03.2016 року присутній не був (а.с.132), інтереси скаржника в суді першої інстанції, на підставі договору про надання правової допомоги підписаного ОСОБА_3, представляла ОСОБА_5 (а.с.61), яка отримала 28.09.2017 року від його імені копію оскаржуваного рішення, скаржнику було відомо про наявність оскаржуваного рішення суду ще 26.09.2016 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами даної справи (а.с.149).

Вказані ОСОБА_3 доводи щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними та суперечать наявній в матеріалах справи інформації.

Крім того, апеляційному суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 не уповноважував ОСОБА_5 представляти його інтереси в суді першої інстанції, укладений між ним та ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги не був ним оскаржений та визнаний недійсним.

Також, згідно Єдиного реєстру судових рішень та комп'ютерної бази автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_3 03.01.2018 року вже подавав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 року повернута без розгляду.

Статтею 43 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIІІ передбачено, що учасники справи зобов'язані зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 44 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIІІ встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частинами 2 та 6 статті 357 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIІІ встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1183,62 грн., та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, із поданням усіх наявних доказів на підтвердження своїх доводів.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030001 Судовий збір Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);

Керуючись ст.ст. 185, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова