Ухвала суду № 72145366, 12.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7016/14-ц

провадження №: 2-п/398/8/18

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив :

Заочним рішенням від 18 лютого 2015 р. у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 позов задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на користь комунального підприємства “Теплокомуненерго” вартість отриманої теплової енергії на суму 9496 грн.14 коп. , 3% річні – 152 грн.85 коп. та інфляційні 374 грн.78 коп. ,а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він про розгляд справи не був належним чином повідомлений, ніяких повідомлень та судових повісток не отримував. Про судове рішення йому стало відомо випадково, коли з його рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто кошти. Крім того зазначає, що його прізвище «РУДІК» не співпадає з прізвищем особи, яка є відповідачем по справі , а саме «РУДИК».

В судове засідання сторони не з’явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в засіданні встановлено, що 18 лютого 2015 р. ухвалено заочне рішення у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 , яким позов задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на користь комунального підприємства “Теплокомуненерго” вартість отриманої теплової енергії на суму 9496 грн.14 коп. , 3% річні – 152 грн.85 коп. та інфляційні 374 грн.78 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Про розгляд справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся рекомендованим поштовим відправленням, однак судові повістки повернулися за терміном зберігання.

В заяві про скасування заочного рішення заявник ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість за послуги комунального підприємства «Теплокомуненерго» була стягнута з ОСОБА_2, але його прізвище значиться як « Рудік «, ніякого відношення він не має до квартири в м.Олександрії Кіровоградської області, так як проживає в іншій місцевості. Але на виконання даного рішення суду державним виконавцем був накладений арешт на його рахунки.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду , так як доводи заявника можуть бути перевірені в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 р. у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості отриманої теплової енергії - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 9 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду .Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя