Рішення № 72145365, 12.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2546/17

Номер провадження 2/404/357/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0303/170 від 28.04.2007 року в розмірі 24 887,61 дол. США (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім доларів 62 цент США), яка складається з : 11 188,88 дол.США - прострочена заборгованість по кредиту; 13 698,73 дол.США - заборгованість по нарахованих, але не сплачених процента за період квітень 2014 року по червень 2015 року, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 10 травня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та громадянином ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1214, а саме: шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - права власності ОСОБА_1 на квартиру (коридор 8,2 кв.м. та 8,1 кв.м., кімнати 13,1 кв.м., 28,1 кв.м., 11,7 кв.м., 12,1 кв.м., кухня 22,9 кв.м., кладова 1,5 кв.м., ванна 6,0 кв.м., коридор 2,6 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., лоджія 2,25 кв.м., балкон 0,76 кв.м.) за адресою: квартира №11 у місті Кіровограді по вулиці Героїв Сталінграда буд. 3/163 (на сьогодні квартира №11 м.Кропивницький, вул.Академіка Тамма буд. 3/163), яка належить відповідачу.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 28 квітня 2007 року між КБ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0303/170 у розмірі 80000 доларів СПІА. Новим кредитором, згідно укладених відповідних договорів про відступлення прав, за вказаним кредитним договором, є ОСОБА_1.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 10.05.07, між ПАТ «Західінкомбанк» та громадянином ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1214.

Новим іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення прав є ОСОБА_1.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №11 у місті Кіровограді по вулиці Героїв Сталінграда буд. 3/163 (на сьогодні квартира №11 м.Кропивницький, вул.Академіка Тамма буд. 3/163), яка належить відповідачу згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ОКП «КООБТІ» 07.05.2007 року за №14457787, загальною площею 120,61 кв.м.

Відповідно до п. 6.2.1 Іпотечного договору від 10.05.07, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань, іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Крім того, згідно п.6.7 іпотечного договору іпотекодержатель за рахунок предмету іпотеки задовольняє свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного виконання зобов'язання за кредитним договором та додатковими до нього договорами, включаючи суму основного боргу із врахуванням коефіцієнту інфляції на момент погашення боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати по здійсненню забезпеченої іпотекою вимоги, включаючи витрати, пов'язані з вчиненням виконаних написів нотаріуса, дій державних виконавців, витрат на утримання, збереження, страхування предмета іпотеки, а також витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків завданих порушенням умов даного та кредитного договорів.

За п.7.1.3 іпотечного договору, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю за даним договором право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, що є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а тому просить задовольнити позов повністю.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с.126 ).

Відповідачі до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову (а. с.127,128 ) .

Суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти

28 квітня 2007 року між КБ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0303/170 у розмірі 80000 доларів СПІА. Новим кредитором, згідно укладених відповідних договорів про відступлення прав, за вказаним кредитним договором, є ОСОБА_1. (а. с. 5-6) додаткова угода № 0303/170-DU до кредитного договору № 0303/170 від 28.04.2007 року (а. с. 7) .

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 10.05.07, між ПАТ «Західінкомбанк» та громадянином ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1214. (а. с. 8-11).

Новим іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення прав є ОСОБА_1 (а. с. 87-89).

Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №11 у місті Кіровограді по вулиці Героїв Сталінграда буд. 3/163 (на сьогодні квартира №11 м.Кропивницький, вул.Академіка Тамма буд. 3/163), яка належить відповідачу згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ОКП «КООБТІ» 07.05.2007 року за №14457787, загальною площею 120,61 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачами не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до п. 6.2.1 Іпотечного договору від 10.05.07, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань, іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Крім того, згідно п.6.7 іпотечного договору іпотекодержатель за рахунок предмету іпотеки задовольняє свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного виконання зобов'язання за кредитним договором та додатковими до нього договорами, включаючи суму основного боргу із врахуванням коефіцієнту інфляції на момент погашення боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати по здійсненню забезпеченої іпотекою вимоги, включаючи витрати, пов'язані з вчиненням виконаних написів нотаріуса, дій державних виконавців, витрат на утримання, збереження, страхування предмета іпотеки, а також витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків завданих порушенням умов даного та кредитного договорів.

За п.7.1.3 іпотечного договору, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю за даним договором право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, що є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» ст. 1: іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Згідно ст. 7 вказаного Закону: За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

За ст.12 Закону: У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»: У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку»: у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Строк виконання зобов'язань за кредитним договором настав, однак боржник не виконав своїх зобов'язань щодо повернення кредиту. Відтак, іпотекодавцю-боржнику була направлена письмова вимога про усунення порушення при виконанні зобов'язань. Однак відповіді на неї не надійшло.

Також, за ст.37 цього Закону: Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (п.7.1.3 іпотечного договору).

Відповідно до роз»ясненння постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин {Із змінами, внесеними згідно з постановою № 7 від 07.02.20141:

З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі 10000 грн. по 5000 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 525,526, 530,1049,1050 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ", ст. ст. 13,134-142, 265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Лазо буд. 50, м. Кропивницький, 25000, ІПН-3368714740) до ОСОБА_2 ( вул. Лазо, буд. 50, м. Кропивницьки, 25000, ІПН- НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 25000, ІПН- НОМЕР_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (інд. податковий номер НОМЕР_1) перед ОСОБА_1 (інд. податковий номер НОМЕР_3) за Кредитним договором № 0303/170 від 28.04.2007 року в розмірі 24 887,61 дол. США (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім доларів 62 цент США), яка складається з : 11 188,88 дол.США - прострочена заборгованість по кредиту; 13 698,73 дол.США - заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за період квітень 2014 року по червень 2015 року, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 10 травня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та громадянином ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1214, а саме: шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - права власності ОСОБА_1 на квартиру (коридор 8,2 кв.м. та 8,1 кв.м., кімнати 13,1 кв.м., 28,1 кв.м., 11,7 кв.м., 12,1 кв.м., кухня 22,9 кв.м., кладова 1,5 кв.м., ванна 6,0 кв.м., коридор 2,6 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., лоджія 2,25 кв.м., балкон 0,76 кв.м.) за адресою: квартира №11 у місті Кіровограді по вулиці Героїв Сталінграда буд. 3/163 (на сьогодні квартира №11 м.Кропивницький, вул.Академіка Тамма буд. 3/163), яка належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 10000 грн. судового збору по 5000 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з для проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда