
Справа №: 398/405/18
провадження №: 2-а/398/57/18
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВС ТА Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії старшого державного інспектора у сфері у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №23-ДК/0005По/08/01/-18 від 29.01.2018 року.
Дослідивши адміністративний позов та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст. 160 КАС України);
В порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п’яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись ст.ст.160, 169, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Коліуш Г.В.
Судове рішення № 72145281, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/405/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: