
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2664/18 Справа № 175/1064/17 Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позов ТОВ "Автокредит Плюс" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 06 лютого 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду.
Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.
Згідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст. 58 ЦПК України).
Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 06 лютого 2018 року і підписана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_9 який діє на підставі довіреності від 04 листопада 2017 року.
Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_3 саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника скаржника.
Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року про забезпечення позову по справі - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 72144336, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1064/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: