Ухвала суду № 72142136, 08.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/626/18

Провадження № 1-кс/210/147/18

"08" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, з секретарем Соколовською Т.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, винесене в кримінальному провадженні № 42017040000001427, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, винесене в кримінальному провадженні № 42017040000001427, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №42017040000001427 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо встановлення факту розкрадання бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт в закладах освіти Криворізького району.

Так, відповідно до зібраних матеріалів, проведеними заходами та аналізом використання бюджетних коштів за 2016 рік Криворізькою РДА встановлено, що структурними підрозділами та сільськими радами району протягом 2016 року, а саме між відділом освіти Криворізької райдержадміністрації, Вільненською сільською радою, іншими сільрадами Криворізького району та ТОВ «Вега КР» укладено ряд договорів на загальну суму близько 5 000 000 гривень на проведення капітальних ремонтів будівель освітніх закладів, серед яких і роботи по заміні вікон на металопластикові. Проте, фактично встановленні віконні блоки не відповідають чинним нормативно-правовим актам в сфері будівництва. Проведеним оглядом виявлено віконні блоки які мають скління наступного виду - 4-16-4і. Вказаний вид скління, згідно додатку М до ДБН В.2.6-31:2006 має опір теплопередачі 0,59 м2 К/Вт, який являється меншим за мінімально допустимий, дозволений для використання у громадських будівлях. Згідно робочих проектів, розроблених для проведення робіт по вищевказаним об’єктам, віконні блоки повинні мати характеристику опору теплопередачі не менше 0,75 м2 К/Вт.

Управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС Дніпропетровській області проведено аналітичне дослідження фінансової та господарської діяльності TOB «Вега KP» (код ЄДРПОУ 40218834) щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдженням зброї масового знищення, та інших правопорушень за 2016 - 2017 роки.

За результатами проведеного аналізу встановлено невідповідність номенклатури придбання та реалізації торгово-матеріальних цінностей, обіг торгово-матеріальних цінностей невстановленого (сумнівного) походження при здійсненні господарських операцій ТОВ «Вега KP» при взаємодії з підприємствами, які начебто здійснювали поставки матеріалів для установки віконних блоків та комплектуючих.

Отже, посадовими особами ТОВ «Вега KP» внесено відомості до офіційних документів (податкової звітності з ПДВ) щодо придбання торгово-матеріальних цінностей, вартісного показнику придбання в сумі 667 238,60 грн., та даних податкового кредиту з ПДВ в сумі 135 447,72 грн. Таким чином, ймовірно можливі збитки становлять 812 686,32 грн.

Посадовими особами ТОВ «Вега KP» відкриті в публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" МФО 351005, а саме №26009598578301 відкритий 29.12.2016 року, № 26000598578300 відкритий 22.01.2016 року, №26058000062163 відкритий 22.01.2016 року, № 26044598578300 відкритий 22.01.2016 року.

З метою забезпечення принципу законності (ст.9 КПК України), а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про рух коштів на рахунку підприємства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні Криворізького управління АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна , 58) знаходяться відомості по рахункам ТОВ «Вега KP» (код ЄРДПОУ 40218834) №26009598578301,

№26000598578300, №26058000062163, №26044598578300.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні Криворізького управління AT "УкрСиббанк" (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 58) надати органу досудового розслідування виписки по рахункам ТОВ «Вега КР» (код ЄРДПОУ 40218834) №26009598578301, №26000598578300, №26058000062163, №26044598578300.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні Криворізького управління AT "УкрСиббанк" (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 58), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Криворізького управління AT "УкрСиббанк" (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 58),сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено втручання на вказаний період, також не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, винесене в кримінальному провадженні № 42017040000001427, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 42017040000001427, на тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення копій), а саме: зобов’язати посадових осіб Криворізького управління публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Кривий Ріг, пр. Гагарина, 58) надати органу досудового розслідування виписки по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю «Вега КР» (код ЄРДПОУ 40218834) № 26009598578301, № 26000598578300, № 26058000062163, № 26044598578300 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Р. Є. Скотар