Рішення № 72140918, 02.02.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/645/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

предстаника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу № 677/645/15-ц за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку із неналежним виконанням його умов, та просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 27.02.2015 становить 57600,05 доларів США, з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 46702,47 доларів США,

- заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6342,95 доларів США,

- заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 203,01 доларів США,

- пеня в сумі 1597,18 гривень,

- штраф (фіксована частина) в сумі 9,01 доларів США,

- штраф (відсоткова складова) в сумі 2742,43 доларів США.

В процесі судового розгляду позивач даний позов неодноразово уточнював, і вказав, що 27.03.2008 між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № HMKWGA00008036, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 62150 доларів США на термін до 24.03.2028, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом.

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” свої зобов’язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_4 кредит в сумі 62150 доларів США.

27.03.2008 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №HMKWGA00008036 між ОСОБА_5 та ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” укладено договір поруки.

Обов’язки, передбачені кредитним договором та договором поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5К не виконують, тому станом на 10.11.2017 має заборгованість:

- за кредитом в сумі 35994,97 доларів США,

- за процентами за користування кредитом в сумі 15886,49 доларів США,

- за комісією за користування кредитом в сумі 741,99 доларів США, що еквівалентно 19706,20 грн,

- за пенею в сумі 15957,23 доларів США, що еквівалентно 423801,29 грн.

Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість солідарно в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача, після уточнення позовних вимог, не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій також просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі, які повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 первинні позовні вимоги в судовому засіданні не визнав, заперечень проти уточнених позовних вимог не надав, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не заявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об’єктивно встановлено, що 27.03.2008 ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № HMKWGA00008036, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 62150 доларів США на термін до 24.03.2028, зі сплатою відсотків в розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми наданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів.

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” свої зобов’язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_4 кредит в сумі 62150 доларів США.

27.03.2008 в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 за кредитним договором № HMKWGA00008036 між ОСОБА_5 та ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” укладено договір поруки.

Умовами договору поруки сторони передбачили, що поручитель зобов'язується відповідати за виконання усіх боргових зобов'язань ОСОБА_4, які виникають із кредитного договору, а саме: сплату кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної лінії в сумі 62150 доларів США у строк з 27.03.2008 по 24.03.2028, відсотків у розмірі 1% на місяць у період сплати з 27 по 02 число кожного місяця (п.8.1 кредитного договору), за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

З 02.10.2008 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсоткову ставку за користування кредитними коштами було підвищено до 15,12% річних, а з 30.07.2010 - зменшено до 14,62% річних, про що було повідомлено відповідача ОСОБА_4. Даних про те, що поручитель був повідомлений Банком про збільшення відсоткової ставки матеріали справи не містять.

Згідно роз’яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22 постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

За таких обставин вимога позивача про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки поручитель ОСОБА_5 не був повідомлений банком про збільшення відсоткової ставки, а тому в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України порука останнього припинилася.

Обов’язки, передбачені кредитним договором та договором поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5К не виконують, тому станом на 10.11.2017 має заборгованість:

- за кредитом в сумі 35994,97 доларів США,

- за процентами за користування кредитом в сумі 15886,49 доларів США,

- за комісією за користування кредитом в сумі 741,99 доларів США, що еквівалентно 19706,20 грн,

- за пенею в сумі 15957,23 доларів США, що еквівалентно 423801,29 грн.

Представники сторін в ході судового розгляду не оспорювали та визнали, що мало місце збільшення відсоткової ставки по кредитному договору № HMKWGA00008036 27.03.2008 з 12% річних до 15,12% річних, а в подальшому ця ставка була змінена на 14,62% річних.

Крім цього, дані обставини підтверджуються: кредитним договором № HMKWGA00008036 від 27.03.2008, договором поруки від 27.03.2008, повідомленням № 30.1.0.0/2-203 від 22.12.2014, розрахунком заборгованості за кредитним договором № HMKWGA00008036 від 27.03.2008 року станом на 10.11.2017, листом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.3.2/6-22855/2402 від 29.09.2008, листом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-20161102/3875 від 05.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 35994,97 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 15886,49 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 19706,20 грн, пеня в сумі 423801,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжних доручень № ІНN96B11В6 від 16.03.2015, № ВО901В11VT від 31.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, п. 22 постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 559, 610, 611, 623, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 35994,97 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 15886,49 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 19706,20 грн, пеню в сумі 423801,29 грн, а всього 51881 (п’ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят один) доллар 46 центів США, та 443507 (чотириста сорок три тисячі п’ятсот сім) гривень 49 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 28243 гривні 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Красилівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_4, 22.05.1962 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Поштова, 10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_5, 17.11.1947 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Поштова, 10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 12.02.2018.

Суддя ОСОБА_6