Рішення № 72140885, 22.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа №607/12890/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року, між сторонами було укладено Кредитний договір №350/031007, відповідно до якого останньому було надано кредит на суму 500 000 доларів США, який він зобов’язувався повернути в строк до 30 вересня 2022 року з відсотковою ставкою 12 % річних. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов’язання.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №№350/031007 від 03 жовтня 2007 року, на загальну суму 114 180 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США 98 центів, з яких:

-80 038,74 долари США – строкова заборгованість по кредиту;

-2 589,73 долари США – прострочена заборгованість по кредиту;

-449,66 доларів США – строкова заборгованість по відсотках;

-4 206,85 доларів США – прострочена заборгованість по відсотках;

-26 896,00 доларів США – пеня.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:

Відповідно до Кредитного договору №350/031007 від 03 жовтня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 500 000,00 доларів США, який він зобов’язувався повернути в строк до 30 вересня 2022 року з відсотковою ставкою 12 % річних.

Згідно п.3.4 Кредитного договору, Кредит повертається Позичальником в строки, передбачені Додатком №1, який є невід’ємною частиною Кредитного договору. За користування кредитом відповідно до п.3.4 Кредитного договору, Позичальник повинен сплачувати проценти. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту. Сплата суми кредиту і процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до п. 9.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договором, а Позичальник зобов’язаний на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки. завдані Банку, якщо Позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п.5.1.4. Кредитного договору, при настанні випадків, передбачених пп. 9.3-9.4 даного Кредитного договору, Позичальник зобов’язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та проценти в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за даним Кредитним договором.

Згідно п.8.1. Кредитного договору, при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.8.2. Кредитного договору, у випадку невиконання зобов’язань, передбачених п.п. 5.1.5-5.1.7 Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2 (два) % від суми кредиту за кожен випадок.

Станом на 14.07.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року становить 114 180 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США 98 центів, з яких:

-80 038,74 долари США – строкова заборгованість по кредиту;

-2 589,73 долари США – прострочена заборгованість по кредиту;

-449,66 доларів США – строкова заборгованість по відсотках;

-4 206,85 доларів США – прострочена заборгованість по відсотках;

-26 896,00 доларів США – нарахована пеня.

20.10.2015 року ОСОБА_1 вручено під розписку претензію з вимогою достроково повернути суму Кредиту із нарахованими процентами за користування Кредитом, яка залишилася без реагування.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «БМ Банк» має всі необхідні ліцензії на здійснення валютних операцій, відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 р.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача 114 180 доларів США 98 центів заборгованості за кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПАТ «БМ Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «БМ Банк» (м. Київ бульв. Т.Шевченка, 37/122, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року, на загальну суму 114 180 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США 98 центів, а також 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.02.2018 р.

Головуючий суддяОСОБА_2