Ухвала суду № 72139961, 09.02.2018, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/177/18

Провадження №1-кс/440/96/2018

09 лютого 2018 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б. за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю прокурора Ожибко Х.І, за участю захисника ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Буського відділення поліції Кам”янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, за участю підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12018140170000046 від 07 лютого 2018 року про застосування заходу кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Львова, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.11.2016 року Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України та засудженим до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Буського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140170000046 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 07.11.2016 року Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України та засудженим до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 06 лютого 2018 року близько 21.20 год. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні кафе-бару "Віта", що розташований за адресою: Майдан Незалежності, 5 в м. Буську Львівської області, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав жіночу чорну сумочку вартістю 450 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 150 гривень, з грошима в сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_5. Однак, в подальшому ОСОБА_3, який продовжував перебувати біля барної стійки, разом з вищевказаною сумочкою в руці було викрито ОСОБА_6. Незважаючи на це, усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_3 з викраденим майном втік з місця події, тим самим його дії з таємного викрадення майна (крадіжки) переросли у відкрите викрадення майна (грабіж). Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, 06 січня 2018 року близько 21.20 год., перебуваючи у приміщенні кафе-бару "Віта", що розташований за адресою: Майдан Незалежності, 5, в м. Буську Львівської області, після вищеописаного відкритого викрадення сумочки ОСОБА_5, маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився на полиці за барною стійкою, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що вищевказаний телефон перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, а також те, що за його діями спостерігає ОСОБА_6, повторно, шляхом вільного доступу відкрито викрав з полиці за барною стійкою мобільний телефон марки «Bravis A506 Crystal», imei: 356121084238769, 356121084238777 вартістю 2000 гривень, в якому знаходились дві сім-карти оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_6, після чого з викраденим майном втік з місця події, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2050 (дві тисячі п’ятдесят) гривень.

В судовому засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 просить клопотання задовольнити та відносно ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідченням чого є те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, під час досудового розслідування за адресою свого місця реєстрації не проживає, а на виклики не з'являвся, у зв'язку з чим 02.02.2018 року його було оголошено в розшук. Відтак, просить заявлене клопотання задовольнити повністю.

Прокурор Ожибко Х.В. підтримала подане слідчим клопотання та просила суд його задовольнити, ураховуючи те, що наявні обгрунтовані ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, ураховуючи те, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий у вчиненні корисливих злочинів. Крім цього, на розгляді в Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №12016140170000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження №12017140170000499 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Через те, що останній не з'являвся на виклики суду, 02.02.2018 року його було оголошено в розшук, а 06.02.2018 року ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення знову ж корисливого характеру, що є тяжкими. Вважає заявлене клопотання повністю обгрунтованим та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українивизнає, у вчиненому щиро розкаюється та просить не застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та вагітну дружину, примирився із потерпілими, запевнивши, що більше такого не повториться.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання слідчого заперечив. Вважає, що таке не відповідає передбаченим КПК України ризикам, оскільки матеріальна шкода потерпілим була відшкодована, а вони просять суд не застосовувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обмежившись більш м'яким заходом, про що подали свої письмові заяви від 09.02.2018 року. Крім цього, підозрюваний брав участь в АТО, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та вагітну дружину. Враховуючи ці обставини, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе відповідні висновки сторона захисту просить суд обрати підозрюваному більш м'який на думку суду запобіжний захід, не пов'язаний із триманням його під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши інші матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

ОСОБА_3 08.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Водночас, як встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження №12016140170000531 відносно ОСОБА_3, 2 лютого 2018 року ухвалою Буського районного суду Львівської області підозрюваного було оголошено в розшук, а дане кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов”язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров”я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв”язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов”язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м”яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні. Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Системно проаналізувавши вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України, є тяжким. Підозрюваний зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5. Натомість, підозрюваний проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 міста Львова, постійного місця праці не має, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності. Незважаючи на те, що ОСОБА_7, будучи обвинуваченим по двох кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Буського районного суду Львівської області, а саме провадження №12016140170000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження №12017140170000499 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На виклики суду по цих двох кримінальних провадженнях ОСОБА_3 не з'являвся, через що він 02.02.2018 року був оголошений в розшук, а 06.02.2018 року ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжкими. Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не має постійного місця праці та проживання. Відтак, слідчий суддя вважає, що наведене в сукупності вказує на достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, обгрунтуванням чого є вищенаведені обставини.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ситуативне примирення підозрюваного з потерпілими, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, вагітність дружини, доказів чому ОСОБА_3 слідчому судді не представив, не можуть виправдати його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,інші запобіжні заходи можуть не запобігти вищенаведеним ризикам, а тому слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що мінімальний розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього обов”язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,--

у х в а л и в:

клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Львова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 9 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов”язків, передбачених КПК України.

Роз”яснити підозрюваному ОСОБА_3, що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, розрахунковий рахунок 37315022000757, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов”язки:

- прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Кам”янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов”язаний виконувати покладені на нього обов”язки, пов”язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв”язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов”язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з”явилась за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов”язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І. Б. Кос