Постанова № 72138996, 12.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.02.2018

ЄУН 331/529/18

Провадження № 3/331/206/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інн: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року, о 19 годині 00 хвилин, пішохід ОСОБА_1, в районі електроопори № 4 по вулиці Круговій в м. Запоріжжі, переходив проїжджу частину у невстановленому місці, внаслідок чого допустив на себе наїзд транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмувався пішохід ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228684 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання. У відповідній графі протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розглянутий він буде Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання, призначене на 12.02.2018 року, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов’язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не з’явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228684 від 11.01.2018 року в сукупності з копією постанови про накладенні адміністративного стягнення від 11.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП (а.с. 2); схемою до протоколу огляду місця ДТП, що мало місце 26.12.2017 року о 19 годині 00 хвилин (а.с. 4); протоколом огляду місця ДТП від 26.12.2017 року (а.с. 5); довідкою № 11 від 11.01.2018 року, виданою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», з якої вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2017 року о 19 годині 40 хвилин доставлений до вказаного медичного закладу в стані алкогольного сп’яніння з діагнозом: забій м’яких тканин лівого ліктьового суглоба (а.с. 8); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 9); листом слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність в діях ознак кримінального правопорушення та направлення матеріалів для прийняття рішення відповідно до вимог КУпАП (а.с. 10); інформацією, отриманою через оператор "102", відповідно до якої, 26.12.2017 року о 20-35 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 73, бригадою ШМД № 2 о 19-40 годині доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, діагноз: забій м’яких тканин лівої гомілки, забій зв’язуючого апарату лівого ліктьового суглобу, алкогольне сп’яніння (а.с. 14); матеріалами відеофіксації події, відображених на диску з відеозаписом автомобільного відеореєстратора (а.с.15), долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Розрахунковий рахунок: 31113149700001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО:813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко