Ухвала суду № 72138834, 12.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/342/18

Провадження № 2/309/782/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, а також із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову , вважаю, що її слід повернути заявнику виходячи з наступного .

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити зокрема : повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України . Зокрема , в заяві не зазначено поштовий індекс , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта. Також у заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, заявником хоча до заяви і долучено документ про сплату судового збору , однак він сплачений не у повному обсязі.

Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 9 листопада 2017 року заявником сплачено 320 грн. В подальшому заявником згідно квитанції № 00956509291 від 6 лютого 2018 року сплачено 32 грн. 40 коп., що в сумі складає 352 грн.40 коп.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 Закону України « Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2018 року складає 1700 грн. Отже , заявник повинен був сплатити 528,60 грн. ( 0.3 % від 1700 грн.)

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України , суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним – повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 мешканці с. Копашнево вул.. Центральна № 43 судовий збір сплачений нею відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 9 листопада 2017 року 320 грн. та згідно квитанції № 00956509291 від 6 лютого 2018 року 32 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4