Ухвала суду № 72138176, 12.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/386/18

Провадження №2/235/568/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – Донецька область, Покровський район, с.Лисівка, вул.Фадєєва, 9) до ОСОБА_2 (місце проживання – Донецька область, Покровський район, с.Лисівка, вул.Фадєєва, 9) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після усунення позивачем 08.02.2018 недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 30.01.2018 позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом із позовної заявою подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ Кредобанк» доказів, а саме:

- копію кредитного договору, укладеного 05.03.2013 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 85300 Донецька область, Покровський район, с.Лисівка, вул.Фадєєва, 9, на придбання автомобілю НОМЕР_1;

- відомості про сплату кредитних коштів по кредитному договору, про що свідчить квитанція про відправлення.

Перевіривши подану заяву, суддя зазначає, що вона не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зміст ч.1 ст.116 ЦПК України дозволяє констатувати, що суд має забезпечити докази лише в таких випадках:

- якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

- якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Позивач в порушення наведених приписів ст.117 лише цитує ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, конкретні підстави припускати, що такий засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим – позивачем не наведені. За відсутності такого обґрунтування подана заява містить ознаки клопотання про витребування доказів, право на подання якого передбачено ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові.

Разом з тим, враховуючи, що подана заява фактично є клопотанням про витребування доказів, дотримуючись приписів ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України та з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя доходить висновку, що наведені позивачем в заяві документи підлягають витребуванню у ПАТ «Кредобанк», а дана ухвала відповідно до ст.190 ЦПК України - направленню особі, у якій витребовуються докази.

Керуючись ст.ст.84, 116-117, 175, 177, 185, 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.03.2018 на 14.00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайо нного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 22.

Визначити:

- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;

- строк для подання відповідачем відзиву на позов – 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження - місто Львів, вул.Сахарова, 78):

- належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного 05.03.2013 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на придбання автомобілю НОМЕР_1;

- відомості про сплату кредитних коштів по кредитному договору, про що свідчить квитанція про відправлення.

Встановити строк для надіслання до суду ПАТ «Кредобанк» вказаних документів – протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Заяву про забезпечення доказів повернути заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п‘ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка