Ухвала суду № 72133819, 01.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2337/17

Провадження № 2/541/112/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про відшкодування витрат у зв'язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" в судове засідання не з’явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання установа повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про відшкодування витрат у зв'язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2