Ухвала суду № 72133740, 12.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2467/17

Провадження № 2/541/149/2018

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської центральної районної лікарні про визнання недійсним протоколу медичного огляду на встановлення стану сп’яніння та відповідних результатів медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ухвалою суду від 20 грудня 2017 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

По справі проведено підготовче засідання, та ухвалою суду від 12 січня 2018 року закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті.

27.01.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 направив до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Філію Бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов’язки.

В судовому засіданні позивач та його представник вказану заяву підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі в даній справі вказаної третьої особи, у зв’язку із тим, що відповідна заява подана після закриття підготовчого провадження. Також вважає, що рішення в даній справі не може вплинути на права та обов’язки зазначеної у заяві особи щодо будь-якої із сторін.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження по справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2018 у вказаному реєстрі відсутні записи з кодом ЄДРПОУ 00156392, який зазначений у заяві представника позивача та на печатці Філії Бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», тобто вказане підприємство не є юридичною особою, а отже не має необхідного для третьої особи обсягу цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. З цих же підстав у вказаного підприємства не може виникнути прав чи обов’язків щодо однієї з сторін.

Крім цього, слід зазначити, що станом на момент подання представником позивача заяви про залучення до участі у справі третьої особи, дана цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду.

За даних обставин суд приходить до висновку про безпідставність заяви представника позивача про залучення у справу третьої особи та подання її з порушенням вимог діючого ЦПК України, у звязку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст46, 47, 53, 54, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Філії Бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4