Ухвала суду № 72133289, 07.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/17/2018

Справа № 537/1962/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51959838, відкритому 16.08.2016 року на примусове виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1962/16-ц за позовом ПАТ «КБ «експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ПАТ АКБ «Індустріалбанк», скорочене найменування – АКБ «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, код ЄДРПОУ 13857564, рах. № 37390000028320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849), як правонаступника стягувача (позивача) ПУТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк».

В обґрунтування заяви вказав, що 06.06.2016 року було ухвалено рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1962/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.08.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 51959838 на примусове виконання виконавчого листа № 537/1962/16-ц. виданого 26.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука. У зв’язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх права та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 442 УПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2016 року по справі № 537/1962/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №28245/31/к3 від 05.12.2012 року в розмірі 6332,02 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 51959838 від 16.08.2016 року вбачається, що виконавчий лист по справі № 537/1962/16-ц від 26.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості в розмірі 6332,02 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. перебуває на виконанні в Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Встановлено, що у зв’язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх права та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Що підтверджується передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» від 04.12.2017 року.

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк», в зв’язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» скорочене найменування – АКБ «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, код ЄДРПОУ 13857564, рах. № 37390000028320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у виконавчому провадженні № 51959838 відкритому 16.08.2016 року з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука у цивільній справі № 537/1962/16-ц від 06 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич