Ухвала суду № 72132944, 24.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/327/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.Провадження № 22-ц/780/339/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 21 24.01.2018

УХВАЛА

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П .,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року про визнання мирової угоди у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення заборгованості.

Заслухавши думку учасників судової колегії з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

у березні 2014 року до Баришівського районного суду Київської області поданно позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

13 березня 2014 року у судовому засіданні сторони, з метою врегулювання спору, зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року визано мирову угоду, укладену між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4, ПАТ «КБ «Південкомбанк» та закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення заборгованості.

У листопаді 2017 року, ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про визнання мирової угоди, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила дану ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона не була залучена до участі у даній справі, однак вважає, що спірна ухвала постановлена з порушенням її прав та законних інтересів, як одного з подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року дану справу призначено до судового розгляду.

20 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Терра Банк».

До початку судового засідання 24 січня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України (в редакції станом на 07.01.2018 року), особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України (в чинній редакції) у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та роз'яснивши наслідки закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 364, 374, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року - задовольнити.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: