Ухвала суду № 72132854, 09.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6609/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1255/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 19 09.02.2018

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн. ( а.с. 60 ), проте, на переконання апеляційного суду зазначена квитанція не свідчить про виконання вимог закону в повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в розмірі 431 400 грн. ( а.с. 102 т. 1 ), становить 4 314 ( 431 400 х 1 : 100 ) грн.

Крім цього, в позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за дві немайнові вимоги, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 1 280 ( 1 600 х 0,4 х 2 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 5 594 ( 4 314 + 1 280 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 8 391 ( 5 594 х 150 : 100 ) грн.

Проте, апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 960 грн., відтак, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 7 431 ( 8 391 - 960 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк