Ухвала суду № 72132152, 30.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/1924/16-ц

н/п 6/766/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження посилаючись на те, що 12.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №668/1924/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким вимоги ПАТ АБ "Експрес-Банк" задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 7196/363/к4 від 29.10.2013 року, яка станом на 27.01.2016 року дорівнює 24267 грн. 49 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення суду 03.11.2017 року видано виконавчі листи. В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес банк" шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АБ "Експрес-Банк" є ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2017 року позов ПАТ АБ "Експрес-Банк" задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 7196/363/к4 від 29.10.2013 року, яка станом на 27.01.2016 року дорівнює 24267 грн. 49 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення суду Херсонським міським судом Херсонської області 03.11.2017 року видано виконавчі листи.

В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес банк" шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АБ "Експрес-Банк" є ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на підставі передавального акту від 04.12.2017 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №668/1924/16-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах. 37390000028320, МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2