Вирок № 72132008, 12.02.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4434/17

(провадження № 1-кп/658/163/18)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області під головуванням судді Под'ячевої І.Д., при секретарі Марчук В. та Бердніковій С.В., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Нікіфорова С.О. обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 12017230190001666 по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року, близько 17.30 години, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «DAF 95» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kaiser S3803F 2C р.н. НОМЕР_2, здійснюючи рух на 12 кілометрі автодороги «Нова Каховка - Скадовськ», грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної відстані, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, після чого даний автомобіль від удару виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, марки ЗАЗ 10307 державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир ЗАЗ 10307 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, отрима тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої ліктьової кістки, який виник від дії тупого предмета, можливо заподіяний частинами салону під час зіткнення транспортних засобі, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2, а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3, відповідно до якого, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред'явленого йому обвинувачення та додатково показав, що дійсно 11 липня 2017 року об 17:30 годині, тобто у світлу добу керуючи транспортним засобом «DAF 95», не обрав безпечну швидкість руху на автодорозі, у зв'язку з чим не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в попутному напрямку, який в свою чергу виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем, в якому знаходився потерплий.

Щиро кається та жалкує про вчинене, і добре усвідомлює наслідки, які відбулись.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого його вина у скоєному підтверджується сукупністю інших, досліджених у судовому засіданні, доказів.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази, згідно яких він знаходився в автомобілі ЗАЗ 10307 державний номер НОМЕР_4, яким керував його син ОСОБА_5 та на 12 кілометрі автодороги «Нова Каховка - Скадовськ» із стрічної смуги на них виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, від удару автомобіля «DAF 95», яким керував обвинувачений.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтвердили слова потерпілого та також показали, що знаходились в автомобілі ЗАЗ 10307, ОСОБА_5 їм керував, на 12 кілометрі автодороги «Нова Каховка - Скадовськ» із стрічної смуги на них різко виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який змінив напрямок руху від удару автомобіля «DAF 95», яким керував обвинувачений.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 липня 2017 року, згідно якого дорожньо-транспортна пригода відбулась у світлу добу, при хорошій видимості, на сухому асфальтному покритті, за участі трьох автомобілів «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3, ЗАЗ 10307 державний номер НОМЕР_4 та «DAF 95» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також судом досліджено експертний висновок № 54 від 17 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку № 567 АТ від 06 вересня 2017 року ходова та гальмівна частини автомобілю ЗАЗ 10307 державний номер НОМЕР_4 перед ДТП знаходились в технічно працездатному стані.

Згідно висновків № 202/07.17 від 29 липня 2017 року та 203/07.17 від 28 серпня 2017 року автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «DAF 95» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходились в технічно-працездатному стані.

Також судом досліджено висновок експерта № 744АТ від 13 жовтня 2017 року, згідно якого в дорожній обстановці яка склалась 11 липня 2017 року водій автомобіля «DAF 95» з напівпричепом Kaiser S3803F 2C р.н. НОМЕР_2 мав технічну можливість не допускати настання даної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.

За таких даних, 11 липня 2017 року, близько 17.30 години, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «DAF 95» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kaiser S3803F 2C р.н. НОМЕР_2, здійснюючи рух на 12 кілометрі автодороги «Нова Каховка - Скадовськ», грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної відстані, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, після чого даний автомобіль від удару виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, марки ЗАЗ 10307 державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир ЗАЗ 10307 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, отрима тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої ліктьової кістки, який виник від дії тупого предмета, можливо заподіяний частинами салону під час зіткнення транспортних засобі, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

За таких даних, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про залишення цивільного позову, заявленого потерпілим на стадії підготовчого судового засідання, без розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, в якості пом'якшуючих обставин та констатує про відсутність обтяжуючих обставин.

Суд також враховує дані про ОСОБА_2, як про особу, що має посередні характеристики за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керування.

Водночас, у відповідності з пунктом «в» ст. 1 та ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Цей закон набрав чинності 07 вересня 2017 року, в зв'язку із чим, вчинене ОСОБА_2 діяння за часом підпадають під його дію.

Склад злочину встановлений ч. 1 ст. 286 КК України статтею 12 цього ж Кодексу віднесено до злочинів невеликої тяжкості з необережною формою вини.

Виходячи із наданого в судовому засіданні свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 доньки ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений є особою, яка станом на 07 вересня 2017 року мала власну малолітню дитину.

На момент розгляду справи в суді будь-яких даних про позбавлення обвинуваченого батьківських прав, або наявність інших обставин, передбачених ст.9 цього ж Закону, що перешкоджали б застосуванню амністії, не встановлено.

Крім того, про згоду на застосування акту амністії ОСОБА_2 заявив в суді усно та письмово.

При таких обставинах, відповідно до положень ст.44 КК України, пункту 2 ч. 4 ст.374 КПК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановивши в стадії судового розгляду кримінального провадження наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 5100 грн. (п'ять тисяч сто), без позбавлення права керувати транспортним засобом.

ОСОБА_2, на підставі ст. 44 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», пункту «в» ст.1 та ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування зазначеного покарання внаслідок амністії.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 витрати на проведення експертиз на загальну суму 1692 грн. 62 коп.

Речові докази - автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9; автомобіль - марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_10; автомобіль - вантажний сідловий тягач «DAF-95» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11; бортовий причеп «Kaiser S3803 А 2С» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ТОВ «Єкос Інтернаціонал».

Цивільний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Еліт Фрут Груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду, на підставі заяви ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. Д. Под'ячева