Ухвала суду № 72131648, 06.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1758/15-ц

Провадження 6-11/18

ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», звернувсь до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до виконання у цивільній справі № 372/1758/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист у вищезазначеній цивільній справі виданий Обухівським районним судом та згідно відповіді Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчий лист у вищезазначеній справі перебував на примусовому виконанні, а в подальшому після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу був направлений стягувачу та втрачений при пересилці, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Боржник в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адресу суду не подавав.

Суд вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що у справі № 372/1758/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Обухівським районним судом Київської області 19 травня 2015 року було прийнято рішення, яке набрало законної сили 02.06.2015 року.

Відповідно до вказаного рішення з боржника на користь стягувача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 16340,92 гривні та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Виконавчі листи представником заявника було направлено на виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для примусового виконання.

Згідно відповіді Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 03.11.2017 року № 11573/8 виконавчий лист у вищезазначеній справі про стягнення заборгованості та судового збору перебував на примусовому виконанні, а в подальшому після винесення державним виконавцем 29.01.2016 року постанови про повернення виконавчого документу був направлений стягувачу та втрачений при пересилці і на виконанні не перебуває.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вище викладеного, слід видати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» дублікат виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області №2-789/15 від 08.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16340,92 гривні та судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.21 п.2 ЗУ « Про виконавче провадження « ( що діяла станом на дату видачі виконавчого листа) , виконавчі листи можуть бути пред’явлені протягом 1 року.

Боржник має право подати на виконання дублікат виконавчого листа який не міститиме відомостей про пред'явлення виконавчого документа до виконання і тому слід поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» строк для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області №2-789/15 від 08.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16340,92 гривні та судового збору в розмірі 243,60 гривень, так як стягувачем пропущено строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Керуючись ст.ст. 433 ч.1, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-789/15 від 08.07.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, яким було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16340,92 гривні та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-789/15 від 08.07.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, яким було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16340,92 гривні та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя