Ухвала суду № 72131630, 05.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2493/17

Провадження 2-144/18

ухвала

05 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 372/2493/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 (адреса для листування по всім позивачам: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г, оф. 188-189) до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (юридична адреса: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в я якому просить про відшкодування моральної шкоди з відповідачів на користь позивачів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року про повернення позовної заяви позивачам у зв’язку з не усуненням ними у визначений судом строк недоліків та направлено матеріали справи до Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Обухівському районному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що представник позивача не подав клопотання та не зазначив в позовній заяві вимогу про вжиття цього процесуального заходу.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Представник позивачів просить звільнити від сплати судового збору, або відстрочити його сплату. Мотивуючи клопотання тим, що майновий стан позивачів не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Згідно роз’яснень, які містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі на даний час не мають можливість сплатити судовий збір у зв’язку з їх тяжким матеріальним становищем, що підтверджують надані ними в якості доказів документи.

В своєму клопотанні, представник позивачів посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак на спірні відносини не поширюються приписи даного Закону.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про часткову відмову в задоволенні клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору або його зменшення, однак вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення у справі судового рішення, оскільки майновий стан позивачів не дозволяє сплатити повністю або частково судовий збір при зверненні з зазначеним вище позовом до суду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 136, ч.2 ст.187, ст. 188, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, п.2 ч.4 ст. 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі№ 372/2493/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 (адреса для листування по всім позивачам: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г, оф. 188-189) до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (юридична адреса: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1) про відшкодування моральної шкоди,

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв., на 16.03.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Заяву представника позивачів ОСОБА_42 про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, чи відстрочення, задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору позивачам до ухвалення судового рішення у даній цивільній справі.

В задоволенні клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відмовити.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Позивачам в п’ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності через Обухівський районний суд до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя