Ухвала суду № 72130071, 08.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18430/17

Провадження № 2/161/718/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Заболотько Д.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», Фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», Фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним та припиненим додаткового договору до договору поруки № 1 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, мотивуючи тим, що зазначений договір вона укладала та не підписувала.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису поручителя та витребування доказів у справі – у ПАТ АБ «Укргазбанк» оригіналу Додаткового договору № 1 до договору поруки № 1 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 09 червня 2008 року у місті Луцьку у зв’язку з відсутністю такого Договору у сторони позивача.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року клопотання представника позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Представник відповідача клопотання щодо витребування оригіналу Додаткового договору № 1 до договору поруки № 1 від 25 квітня 2008 року підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», Фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору – задовольнити.

Зобов’язати ПАТ АБ «Укргазбанк» надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області оригінал Додаткового договору № 1 до договору поруки № 1 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 09 червня 2008 року у місті Луцьку.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.