Ухвала суду № 72129092, 18.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5579/17

Номер справи місцевого суду: 522/17026/14-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів та про визнання явки ОСОБА_9 обов»язковою, -

встановила:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року

У судовому засіданні 18.12.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів від спеціалізованого відділу реєстрації актів цивільного стану про смерть по місту Новосибірська про смерть ОСОБА_9, та про витребування з ПАТ «УкрСиббанк» інформації щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_2, а також просив визнати явку ОСОБА_9 обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, що з'явилися, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судова колегія, вважає, що у задоволенні клопотання про визнання явки ОСОБА_9 обов»язковоє слід відмовити, оскільки у судове засідання до суду апеляційної інстанції з'явився представник ОСОБА_9 - ОСОБА_5, тому явка відповідача ОСОБА_9 не є обов»язковою, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 368 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_9 обов»язковою відмовити.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію щодо руху коштів по рахункам відкритих на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-Вкладного рахунку № НОМЕР_2 (USD) відкритого 01.04.2008 року

-Вкладного рахунку № НОМЕР_3 (ЕUR) відкритого 17.12.2007 року

-Вкладного рахунку НОМЕР_4 (USD) відкритого 17.12.2007 року

-Вкладного рахунку № НОМЕР_5 (USD) відкритого 24.03.2007 року

-Вкладного рахунку № НОМЕР_6 (USD) відкритого 24.12.2007 року

-Вкладного рахунку № НОМЕР_7 (USD) відкритого 17.12.2007 року

-Поточного рахунку № НОМЕР_8 (USD) відкритого 24.03.2006 року

-Поточного рахунку № НОМЕР_2 (USD) відкритого 08.08.2006 року

-Поточного рахунку № НОМЕР_9 (USD) відкритого 24.03.2006 року

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк