Постанова № 72129069, 30.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/18/18

Номер справи місцевого суду: 491/21/16-ц

Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 рокупозовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20 квітня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» заборгованість по оплаті за комунальні послуги станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 1768 гривень 55 копійок за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2015 рік; судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі 1377 гривень 20 копійок, а також витрати з надання правової допомоги в розмірі 1000 гривень 00 копійок, а всього 4145 гривень 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог, щодо поновлення строків звернення до суду та стягнення з відповідача на користь позивача плати закомунальні послуги за період часу з 01.04.2011 року по 01.12.2012 рік - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що а пеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення зміні, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте оскаржуване рішення не в повній мірі відповідає вказаним нормам права.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1, користується комунальними послугами ОСББ «Затишок», в тому числі по утриманню прибудинкової території, водопостачанню та вивозу побутових відходів.

З квітня 2011 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послугу по утриманню прибудинкової території, яка станом на 01 грудня 2015 року склала 2806 гривень 52 копійки, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач відмовився укладати договір надання житлово-комунальних послуг, передбачений ОСББ «Затишок», однак продовжує користуватися вказаними комунальними послугами, не оплачуючи грошові кошти за їх користування, тому у ОСББ «Затишок» виникло право звернення до суду з метою стягнення з відповідача нарахованих платежів.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року, ОСББ створюється власниками квартир для забезпечення та захисту прав його членів, дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати усіх платежів. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (зі змінами та доповненнями) та Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року.

ОСББ у розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг.

Згідно Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного і загального майна. У ст. 22 цього закону зазначено, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. У даному випадку ОСББ самостійно здійснює функції управителя і виступає колективним замовником комунальних послуг. Також у цій статті вказано, що власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договорів з ОСББ, тому свої послуги об'єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Право ОСББ шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів, внесків членів об'єднання, а також витрати на оплату комунальних та інших послуг, передбачено ст.ст. 4, 6, 9, 10, 15-17, 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ. Розмір плати за утримання будинків та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Членами ОСББ та власниками жилих квартир в будинку отримуються різні житлово-комунальні послуги, за які належить постійно проводити платежі, що передбачено положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пунктом 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за №2572, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2000 року №2630 та зазначеного вище Статуту ОСББ , які регулюють правовідносини між сторонами.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язок споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги, передбачений також пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», стверджених Постановою Уряду №572 від 08 жовтня 1992 року. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення зазначено як обов'язок, а не право сторони.

Згідно із зазначеними нормами споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (висновок Верховного Суду України в Постанові від 30.10.2013 року, у справі № 6-59цс13).

Копією витягу зі статуту підтверджено утворення ОСББ «Затишок» та відповідних правил, порядку та умов укладання договорів між об'єднанням та кожним власником квартири, приміщення(а.с.5-8).

Отже, колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за оплату витрат на утримання будинку та житлово-комунальних послуг в межах позовної давності,оскільки споживачі, які користуються комунальними послугами зобов'язані вчасно оплачувати їх вартість.

Довід апеляційної скарги про те, що, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг відповідачем з ОСББ «Затишок» не укладався, тому він не повинен сплачувати комунальні платежі, є неспроможним.

Доводи апеляційної скарги щодо невиконання ОСББ ремонту даху будинку не є підставою для скасування рішення, оскільки не позбавляють відповідача його обов'язку по сплаті за отримані ним комунальні послуги.

При цьому, колегія суддів не погоджується з розміром стягнутого судового збору з відповідача.

Так, відповідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 487 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією №14844936 від 13 січня 2016 року, а також судовий збір в розмірі 890 гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №0410001 від 26 лютого 2016 року (а.с.1,2).

Судом першої інстанції покладено судові витрати на відповідача в повному обсязі, проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, оскільки позов було задоволено частково та необхідно пропорційно стягнути з відповідача судові витрати, відповідно п. 3 ч.2 ст 141 ЦПК України, що становить у відповідності до задоволених вимог на суму 1768 грн. в розмірі 867 грн.51 коп.

Відповідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За таких обставин та вимог зазначених норм права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні у відповідній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року в частині стягнення судового збору - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20 квітня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» судовий збір в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім гривень) грн, 51 (п'ятдесят одну) коп., а всього стягнути 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 26 (двадцять шість) коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Повний текст судового рішення складений 09.02.2018 року.