Ухвала суду № 72126816, 12.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2802/18

Провадження 1-кс/127/1296/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції Остапчука Михайла Валерійовича, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме: грошові кошти у іноземній валюті на загальну суму 1000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: JL46395001A, IB73775254A, ML08223781B, MG60467590A, AA21938369A, JB14119190A, JL05332330A, ME02292834, JE34219826A, MK15301373A, MK18943239A, MK42117350A, D33087130A, MI14779767A, MI20830208A, MB08064112A, ML02091135A, MG14027094A, AB21536902A, AG31918848A; мобільний телефон ОСОБА_2 марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_3;банківська картка «ОщадБанк» - НОМЕР_4; банківська картка «ОщадБанк» - НОМЕР_5; грошові кошти у вигляді іноземної валюти на суму 60 євро; грошові кошти у вигляді національної валюти України на суму 516 гривень, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Остапчука М.В., яке погоджене з прокурором Врублевським О.М. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000004, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до повідомлення відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області, слідчий Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду у громадянина ОСОБА_4 за не притягнення до кримінальної відповідальності його знайомого ОСОБА_5, у якості співучасника злочину. В якості посередника для отримання неправомірної вигоди слідчий планує залучити адвоката ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_2.

06.02.2018, приблизно о 16 годині біля Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, адвокат ОСОБА_2, запевнивши ОСОБА_4 про те, що найближчим часом слідчий вказаного органу поліції ОСОБА_3 винесе постанову про закриття кримінального провадження і ОСОБА_5 буде в якості свідка, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Того ж дня, о 21 год. 11 хв. на стаціонарному посту поліції «Літин» ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_2 в ході якого зокрема виявлено та вилучено:

грошові кошти у іноземній валюті у вигляді доларів США на загальну суму 1000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: JL46395001A, IB73775254A, ML08223781B, MG60467590A, AA21938369A, JB14119190A, JL05332330A, ME02292834, JE34219826A, MK15301373A, MK18943239A, MK42117350A, D33087130A, MI14779767A, MI20830208A, MB08064112A, ML02091135A, MG14027094A, AB21536902A, AG31918848A.

мобільний телефон ОСОБА_2 марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2;

Банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_3;

Банківська картка «ОщадБанк» - НОМЕР_4;

Банківська картка «ОщадБанк» - НОМЕР_5;

Грошові кошти у вигляді іноземної валюти - євро, а саме, 1 купюра номіналом 50 євро серійний номер V17547247363; 1 купюра номіналом 10 євро серійний номер РА5119719983;

Грошові кошти у вигляді національної валюти України - гривня, а саме, 1 купюра номіналом 500 гривень серійний номер УД4555784; 1 купюра номіналом 10 гривень серійний номер ХЄ6910872; 1 купюра номіналом 5 гривень серійний номер УК3311115; 1 купюра номіналом 1 гривня серійний номер УЄ 9034021;

Перелічені предмети і документи відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном та відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.

07.02.2018, вищевказані предмети та документи детально оглянуто. За результатами огляду мобільного телефону встановлено, що саме за допомогою вказаного предмету адвокат ОСОБА_2 контактував із ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_3 та обговорював обставини вчинення злочину. Крім того за результатами огляду грошових коштів у вигляді 1000 доларів США встановлено, що вказані кошти були використані як предмет неправомірної вигоди, яку ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах.

Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що вилучені 06.02.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_2 грошові кошти у іноземній валюті загальну суму 1000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: JL46395001A, IB73775254A, ML08223781B, MG60467590A, AA21938369A, JB14119190A, JL05332330A, ME02292834, JE34219826A, MK15301373A, MK18943239A, MK42117350A, D33087130A, MI14779767A, MI20830208A, MB08064112A, ML02091135A, MG14027094A, AB21536902A, AG31918848A та мобільний телефон ОСОБА_2 марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2, мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України і є речовими доказами. Крім того, незастосування арешту до даних предметів і грошових коштів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, з конфіскацією майна, а тому виникла необхідність також накласти арешт на грошові кошти у вигляді іноземної валюти на суму 60 євро, у національній валюті України на суму 516 гривень та банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3; банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_4; банківську картку «ОщадБанк»» НОМЕР_5.

Враховуючи, що перелічені вище документи та предмети у своїй сукупності мають доказове значення для досягнення мети досудового розслідування, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 99, 131, 132, 167,168 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що по кримінальному провадженні санкція статті передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції Остапчука Михайла Валерійовича, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції Остапчука Михайла Валерійовича - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме: грошові кошти у іноземній валюті на загальну суму 1000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: JL46395001A, IB73775254A, ML08223781B, MG60467590A, AA21938369A, JB14119190A, JL05332330A, ME02292834, JE34219826A, MK15301373A, MK18943239A, MK42117350A, D33087130A, MI14779767A, MI20830208A, MB08064112A, ML02091135A, MG14027094A, AB21536902A, AG31918848A; мобільний телефон ОСОБА_2 марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_3;банківська картка «ОщадБанк» - НОМЕР_4; банківська картка «ОщадБанк» - НОМЕР_5; грошові кошти у вигляді іноземної валюти на суму 60 євро; грошові кошти у вигляді національної валюти України на суму 516 гривень.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції Остапчука Михайла Валерійовича.

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя