Вирок № 72126762, 05.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1229/18

Провадження № 1-кп/127/84/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Янішевського А.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020010005574 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2017 року, близько 15.05 год., прийшла до супермаркету «АТБ-маркет» по вул. Хмельницьке Шоссе, 21 у м. Вінниці. Перебуваючи у рибному відділі приміщення торгівельного залу супермаркету, ОСОБА_1 на вітрині побачила жерстяну банку ікри «Спецпосол» виробника ТОВ «Дальриба» та жерстяну банку ікри «Золотий запас» виробника «Юніверсал Фіш Компані».

Маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації злочинного умислу, 29.11.2017 року, о 15.10 год., умисно взяла з полиці жерстяну банку ікри «Спецпосол» виробника ТОВ «Дальриба» вагою 80 гр. та жерстяну банку ікри «Золотий запас» виробника «Юніверсал Фіш Компані» вагою 130 гр., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №7059-7060/17-21 від 11.12.2017 складає 311,14 грн. Після чого, ОСОБА_1 сховала вказані банки ікри до кишень своєї куртки. Пройшовши через касу магазину та не розраховуючись за вказаний товар, ОСОБА_1 переклала вказані банки ікри з кишень куртки до відділу дитячої коляски, яку мала з собою та направилась до виходу з приміщення супермаркету.

Однак, довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки з викраденим майном була затримана працівниками охорони супермаркету.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що 29 листопада 2017 року вона перебувала в супермаркеті «АТБ», який знаходиться, по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. Перебуваючи у вказаному магазині вона з вітрини взяла для дитини молоко та вівсянку. В той же час, перебуваючи у рибному відділу вищевказаного супермаркету, вона з вітрини взяла дві банки ікри, які положила собі в карман куртки, після чого попрямувала до кас магазину. Підійшовши до каси, вона розрахувалась лише за молоко та вівсянку, після чого минула зону розрахункової каси не розрахувавшись за ікру. Проте, в подальшому закінчити вказаний злочин не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, без його участі, щодо призначення міри покарання останній поклався на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 29.11.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_2, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статті, яка 29.11.2017 року, о 15:20 год., намагалась здійснити крадіжку 2 жерстяних банок лососевої ікри «Спецпосол» і «Золотий запас» в магазині «АТБ маркет», що по вул. Хмельницьке шосе, 21 в м. Вінниці, що також підтверджується інвентаризаційною відомістю №2992 від 29.11.2017 року.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 29.11.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.11.2017 року вбачається, що дві банки ікри лососевої зернистої солоної «Спец Посол» вагою 80 гр. виробника ТОВ «Дальриба» та ікри лососевої зернистої «Золотий запас» вагою 130 гр. виробника Д-14 ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017020010005574 та передано на зберігання до магазину «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницьке Шосе, 21 в м. Вінниці, що також підтверджується заявою керуючої вказаного магазину ОСОБА_2

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7059-7060/17-21 від 11.12.2017 року загальна ринкова вартість досліджуваних об'єктів станом на 29.11.2017 року становила 311,14 грн.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вбачається, що CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «АТБ», по вул. Хмельницьке шосе, 21, м. Вінниці, на якому зафіксовано факт крадіжки за 29.11.2017 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017020010005574 та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину. Так, вона повідомила, що дійсно 29 листопада 2017 року перебуваючи у рибному відділу в супермаркеті «АТБ», що по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, вона з вітрини взяла дві банки ікри, які положила собі в карман куртки, після чого попрямувала до кас магазину не розрахувавшись за нею. Проте, в подальшому закінчити вказаний злочин не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету. Обставини закінченого замаху на вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об'єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_1 в ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/5101 від 12.12.2017 року ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2954 від 05.12.2017 року ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 11.12.2017 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась .

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, вчинила закінчений замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №7059-7060/17-21 від 11.12.2017 року, становлять 396 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 396 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні №12017020010005574, а саме:

- дві банки ікри лососевої зернистої солоної «Спец Посол», вагою 80 гр. виробника ТОВ «Дальриба» та ікри лососевої зернистої «Золотий запас», вагою 130 гр. виробника Д-14 ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», які передано на зберігання до магазину «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницьке Шосе, 21 в м. Вінниці, повернути законному власнику;

- CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «АТБ», по вул. Хмельницьке шосе, 21, м. Вінниці, на якому зафіксовано факт крадіжки за 29.11.2017 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження №12017020010005574, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: