Ухвала суду № 72123817, 08.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/1048/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання за поданням судді - Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2

про стягнення 457 445,22 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін та учасників:

від кредитора: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від боржника: участі не брав;

утримувачі коштів: не з'явились;

приватний виконавець: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просив стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору від 23.05.2016р. №ЕХ-000421/23-05/2016.

Рішенням суду від 10.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково в сумі 380959,29 грн., та присуджено до стягнення судовий збір. В решті вимог відмовлено.

01.11.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. було видано наказ.

12.01.2018р. до суду надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти, в якій заявник просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» 331 664,80 грн.

18.01.2018р. до суду надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти, в якій заявник просить стягнути з гр. ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» 487375 грн.

Заяви призначено до розгляду в засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні 24.01.2018р. приватний виконавець свої заяви підтримав та пояснив, що вказані особи володіють коштами, які мають бути повернуті боржнику ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР», і за рахунок яких може бути виконано рішення суду на користь кредитора - ТОВ «Ейпіс Холдинг». В засідання 08.02.2018р. приватним виконавцем подано клопотання про відкладення розгляду його заяв у зв'язку з відрядженням приватного виконавця. Інших документів та доказів не подано.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання приватного виконавця ОСОБА_1, оскільки нових документів не надано; представник кредитора вважає за можливе розглянути по суті заяви приватного виконавця.

В судовому засіданні 08.02.2018р. представник стягувача (кредитора) вимоги заяв приватного виконавця підтримав та просив їх задовольнити.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Боржник ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» та утримувачі коштів (заборгованості перед боржником ТОВ «АГРОМИР ЦЕНТР» та гр. ОСОБА_4 вимоги приватного виконавця не заперечили, витребувані документи не надали, своїх представників в засідання суду не направили, що не є перешкодою для вирішення заяв приватного виконавця.

В обгрунтування поданих заяв приватний виконавець Плесюк О.С. вказав, що ним було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Черкаської області та стягненню з боржника ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» на користь кредитора ТОВ «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» грошової заборгованості. Надано документи про відкриття виконавчого провадження та вчинені виконавчі дії.

На момент звернення приватного виконавця з заявами до суду в порядку ст. 336 ГПК України рішення господарського суду у даній справі не виконане, оскільки відсутні кошти на банківських рахунках відповідача. Водночас при опрацюванні відповідей на запити до банківських установ про рух коштів було встановлено, що боржник відпустив за плату майно товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» (Полтава)

та зняв з банківського рахунку підприємства готівкові кошти в сумі через директора - гр. ОСОБА_4

В підтвердження обставин приватний виконавець Плесюк О.С. надав витяги з банківського реєстр про рух коштів по рахунку боржника та звіти про результати господарської діяльності (а.с. 103-104).

В додатку 5 до податкової декларації в розділі 1 вказано обсяг постачання продукції в сумі 431664,80 грн. (без ПДВ). Придбав продукцію ТОВ «АГРО МИР ЦЕНТР» та розрахувався частково, в сумі 100000 грн. - 16.03.2017р. - а.с. 126.

Крім того, керівник боржника протягом березня-серпня 2017р., маючи доступ до рахунку НОМЕР_2 підприємства в АТ «Укрексімбанк», отримав 487375 грн. без зазначення підстав їх отримання - а.с. 168-172.

Заяви приватного виконавця мотивовані тривалим невиконанням боржником рішення суду та правом приватного виконавця відповідно до приписів ст. 336 ГПК України звернути стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та які мають заборгованість перед боржником ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР».

У судовому засіданні представник стягувача (кредитора) заяви приватного виконавця підтримав та вказав, що заяви підлягають до задоволення у зв'язку з умисним триваючим невиконанням боржником рішення суду та значною сумою заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» та гр. ОСОБА_4 не надали заперечень проти заяв приватного виконавця, чи пропозицій по виконанню рішення суду за рахунок коштів, що їм належать та не повернуті боржнику в установленому порядку.

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані можуть бути встановлені письмовими, речовими та електронними доказами.

Згідно ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Рішення господарського суду у даній справі набрало законної сили.

Оскільки приватним виконавцем з посиланням на належні докази обґрунтована наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» та гр. ОСОБА_4 перед боржником ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР», суд дійшов висновку про задоволення заяв приватного виконавця шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «АГРОМИР ЦЕНТР» та гр. ОСОБА_4, що мають заборгованість перед боржником - товариством «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР»

Загальна сума стягнення коштів не може перевищувати суми стягнення 386673,68 грн. на користь ТОВ «ЕЙПІС ХОЛДИНГ».

Керуючись ст.ст. 336, 234, 338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» - від товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» та гр. ОСОБА_4 - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти, належні товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» (м. Полтава, вул. Тевелєва, 2, код ЄДРПОУ 39416696), що має заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2, код ЄДРПОУ 39570100)

на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. у справі №925/1048/17

331 664,80 грн.

Звернути стягнення на грошові кошти, належні гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що має заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ АГРО КУЛЬТУР» (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2, код ЄДРПОУ 39570100)

на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. у справі №925/1048/17

386673,68 грн. з урахуванням судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали у відповідності до приписів ст. 256 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба