Ухвала суду № 72123770, 08.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Херсон Справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 04400720

до Відповідача: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області м. Гола Пристань, код ЄДРПОУ 04060051

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 03119055

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи ТОВ "Херсонавтотранс" - Проценко Л.С.

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Так, ухвалою від 12.07.2017 суд провадження у справі зупинив, призначив судову технічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зобов'язано Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області здійснити оплату вартості експертизи.

На вирішення судової технічної експертизи було поставлено наступні питання:

1) Чи вносились у текст документа - оригінал Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1990 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

2) Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) на аркушах оригіналу Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1990 року однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?

3) Встановити відповідність часу нанесення відтисків печаток у даті виготовлення Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1;

4) Чи в один період часу були виконані рукописні підписи у наданому документі та машинописний текст у Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1?

5) Яким способом нанесений друкований (вписаний до бланку) текст у Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1 та чи відповідає він даті видачі Державного акту?

6) Яка послідовність нанесення підпису від імені голови виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області та друкованого тексту в Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1?

7) Чи вносились зміни у первинні реквізити у Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1?

8) Чи відповідає бланк Державного акта на право користування землею серії НОМЕР_1 аналогічним документам за цей період часу?

Листом від 20.07.2017 суд направив до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали від 12.07.2017, оригінал Державного акту на право користування землею серія НОМЕР_1 разом з планом землекористування ХТВО "Херсонавторанс" та матеріали справи Господарського суду Херсонської області №923/1382/16.

Від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 08.08.2017 надійшло клопотання експерта (№ 322-П від 01.08.2017р.), а 19.08.2017 надійшло повторне клопотання № 322-П від 09.08.2017 у зв'язку з технічною помилкою в попередньому клопотанні.

Відповідно до повторного клопотання № 322-П від 09.08.2017 та згідно з Законом України "Про судову експертизу", статті 31 ГПК України, експерт порушує клопотання про надання:

1. Для вирішення третього питання:

- надати зразки відбитків гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році.

- надати зразки відбитків гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» у 1990 році.

2. Для вирішення шостого питання: надати письмовий дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, які можуть призвести до часткового або повного руйнування досліджуваного документа.

3. Для вирішення восьмого питання: надати зразок бланку Державного акту на право користування землею «МТ Гознака. 1977. Украинский яз.».

4. Квитанцію про здійснення оплати висновку експерта.

Крім того, експерт повідомляє, що четверте питання «Чи в один період часу були виконані рукописні підписи у наданому документі та машинописний текст у Державному акті на право користування землею серії Б № 065660?» та друга частина п'ятого питання «... чи відповідає він даті видачі Державного акту?», не вирішуватимуться, у зв'язку із відсутністю в Експертній системі МВС науково - обґрунтованої методики встановлення часу виконання рукописних та машинописних текстів.

Для вирішення даних питань експерт пропонує призначити дану експертизу до інших суб'єктів судово-експертної діяльності, визначених ст. 7 Закону України «Про судову експертизу".

Для розгляду клопотання експерта суд ухвалою від 09.08.2017 поновив провадження і призначив судове засідання на 21.08.2017.

Ухвалою від 21.08.2017 суд:

- відклав розгляд справи на 05.09.2017;

- зобов'язав Голопристанську районну державну адміністрацію Херсонської області та ГУ Держгеокадастр у Херсонській області надати суду документи на виконання клопотання експерта.

- Надано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України письмовий дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, які можуть призвести до часткового або повного руйнування досліджуваного документа.

- Знято частину питань, які поставлені перед експертом в Ухвалі 12.07.2017, а саме: «Четверте питання «Чи в один період часу були виконані рукописні підписи у наданому документі та машинописний текст у Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1" та друга частина п'ятого питання "... чи відповідає він даті видачі державного акту?"

Ухвалою від 05.09.2017 суд:

- відклав розгляд справи на 17.10.2017,

- зобов'язав Голопристанську районну державну адміністрацію Херсонської області надати суду документи на виконання клопотання експерта

- Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - продовжив строк подання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта та продовжив строк проведення судової експертизи призначеної ухвалою від 12.07.2017р. у справі № 923/1382/16 , узгодив виконання експертизи у більший тривалий, розумний строк, згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Крім того, 05.09.2017 судом винесено ухвалу, якою виправлено помилку, допущену в ухвалі від 21.08.2017 у справі № 923/1382/16, у зв'язку з чим виключено з резолютивної частини ухвали пункт 4 щодо надання Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України письмового дозволу на використання руйнуючих методів дослідження, які можуть призвести до часткового або повного руйнування досліджуваного документа.

Ухвалою від 17.10.2017 суд:

- відклав розгляд справи на 01.11.2017,

- Зобов'язано Відділ ГУ Держгеокадастру Херсонської області у Голопристанському районі надати суду оригінали Державного акту на право користування землею, виданий будь-якій особі у 1989, 1990 роках.

- Знято шосте питання, яке поставлено перед експертом в Ухвалі від 12.07.2017, а саме: "Яка послідовність нанесення підпису від імені голови виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області та друкованого тексту в Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1?"

Ухвалою від 01.11.2017 суд:

- відклав розгляд справи на 08.11.2017.

- повторно зобов'язав Відділ ГУ Держгеокадастру Херсонської області у Голопристанському районі надати суду оригінали Державного акту на право користування землею, виданий будь-якій особі у 1989, 1990 роках.

Ухвалою від 08.11.2017 провадження у справі зупинено. Копію ухвали разом з додатково зібраними на підставі клопотання експерта документами направлено судом до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 09.11.2017.

15.12.2017 від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло додаткове клопотання експерта ( № 322-П від 29.11.2017, відправлено з м.Одеса 12.12.2017р. згідно поштового штемпеля).

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" експерт порушує клопотання про надання:

1. Для вирішення третього питання: надати оригінали документів із зразками відбитків печаток:

- «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році.

- «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» у 1990 році.

Експерт зазначає, що виконання експертизи призупинено, в разі незадоволення клопотання у 45 денний термін зазначена експертиза буде повернута без виконання.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 26.10.2011 № 1098 експертом додано до клопотання рахунок № 225/2017 від 02.08.2017, згідно з яким Круглоозерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області необхідно сплатити 1687,68 грн за проведення експертизи.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі поновлено ухвалою від 20.12.2017 та призначено до розгляду в засіданні суду 10.01.2018.

Ухвалою від 10.01.2018 суд:

- відклав розгляд справи на 29.01.2018 року;

- зобов'язав архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надати суду документи на виконання клопотання експерта,

- Задоволено клопотання позивача від 10.01.2018 та повторно залучено до матеріалів справи копію квитанції №ПН2258 від 13.10.2017, якою позивачем сплачено експертній установі 1687,68 грн на підставі рахунку від 02.08.2017 № 225/2017.

- Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - продовжити строк подання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта та продовжити строк проведення судової експертизи призначеної ухвалою від 12.07.2017 у справі № 923/1382/16, виконати її у більший, розумний строк, згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою від 29.01.2018 суд:

- відклав розгляд справи на 08.02.2018.

- Повторно зобов'язав архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надати суду документи на виконання клопотання експерта та застосовано заходи процесуального примусу до архівного відділу за невиконання вимог суду.

05.02.2018 до суду супровідним листом від 22.12.2017 надійшло повідомлення Одеського НДЕКЦ від 20.12.2017 № 322-П про неможливість проведення експертизи у зв'язку з тим, що 01.12.2017 експертом було повторно направлено клопотання про надання додаткових документів та доказів оплати вартості експертизи, однак необхідних матеріалів так і не надійшло.

06.02.2018 архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надав на виконання клопотання експерта документи згідно з переліком та пояснення.

Представник позивача в засідання суду 08.02.2018 не прибув, надіславши 31.01.2018 до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він буде брати участь в судовому засіданні Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/2040/17.

Присутні в засіданні суду представники третіх осіб не заперечують проти задоволення заяви позивача.

Суд враховує, що експертом двічі надсилались суду клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, які вчасно призначені судом до розгляду в засіданні суду за участю представників учасників справи.

Судом та всіма учасниками справи без зволікання вживались численні заходи для виконання клопотань експерта, неодноразово витребовувались документи, необхідні для проведення експертизи, сторонами надавались численні пояснення, клопотання, у зв'язку з чим суд просив продовжити строки експертизи.

Отже, судом і сторонами вжито всі необхідні заходи для виконання вимог експерта.

З огляду на викладене, у зв'язку з призначеною судовою експертизою суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та надсилає всі матеріали справи та додатково надані документи, необхідні для проведення експертизи, до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 12.07.2017, з урахуванням всіх ухвал, винесених судом пізніше, і копії яких надсилались судом всім учасникам справи та Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35) провести судову технічну експертизу, призначену ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 у справі № 923/1382/16, з урахуванням решти ухвал, винесених судом після 12.07.2017, у зв'язку з чим на вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вносились у текст документа - оригінал Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1990 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

2) Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) на аркушах оригіналу Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1990 року однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?

3) Встановити відповідність часу нанесення відтисків печаток у даті виготовлення Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1;

Четверте питання знято ухвалою від 21.08.2017.

5) Яким способом нанесений друкований (вписаний до бланку) текст у Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1? (друга частина питання знята ухвалою від 21.08.2017).

Шосте питання знято ухвалою від 17.10.2017.

7) Чи вносились зміни у первинні реквізити у Державному акті на право користування землею серії НОМЕР_1?

8) Чи відповідає бланк Державного акта на право користування землею серії НОМЕР_1 аналогічним документам за цей період часу?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи та Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (експертній установі - разом зі всіма матеріалами справи та додатково наданими документами).

Повний текст ухвали складено 08.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 08.02.2018 та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна