Ухвала суду № 72123497, 07.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2018 р. Справа № 924/960/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс”, м.Нетішин Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький про: визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 06.02.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 – довіреність №226/16 від 12.04.2016р.)

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс”, м.Нетішин, до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький про визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.11.2017р. справу №924/960/17 передано за територіальною підсудністю Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 15.01.2018р. у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 17.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 07.02.2018р.

24.01.2018р. за вх.№172/18 у документообігу господарського суду зареєстровано заяву, яка надійшла на поштову адресу суду від ТзОВ «Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс» про відмову від позову.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 06.02.2018р., у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Представник позивача в судове засідання 07.02.2018р. з’явився, в судовому засіданні представник підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обов’язки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі. Надав усні пояснення по суті раніше поданої заяви про відмову від позову (вх.№172/18 від 24.01.2018р.), просив суд її задоволити, процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2018р. з’явився, в судовому засіданні представник підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обов’язки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.

Щодо заяви позивача про відмову від позову, представник відповідача зазначив, що дана заява на адресу відповідача не надходила, проте він не заперечує проти її задоволення.

Розглянувши заяву, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.191, 192 ГПК України.

Дослідивши заяву позивача від 17.01.2018 року вих.№03 (вх.№172/18 від 24.01.2018р.) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана директором ТзОВ «Торгово-сервісний центр «Універсалсервіс» - п.Фуртатова М.О. та завірена печаткою підприємства. У даній заяві зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. Окрім цього, довіреністю від 06.02.2018р., виданою директором ТзОВ «Торгово-сервісний центр «Універсалсервіс» повноважного представника ОСОБА_2, серед іншого, уповноважено підтримати повністю заяву про відмову від позову.

У заяві позивача про відмову від позову, яка підписана директором ТзОВ «Торгово-сервісний центр «Універсалсервіс» - п.Фуртатовою М.О. та завірена печаткою Товариства зазначається, що процесуальні наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі позивачу зрозумілі. Зазначене у заяві підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і дії законного представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а відтак підлягає до прийняття судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Позивач клопотання про повернення судового збору суду не подав.

Керуючись ст. 123, ч.ч.2,4 ст.185, ст.191, п.4 ч.1 ст.231, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс”, м.Нетішин Хмельницької області від позову у справі №924/960/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс”, м.Нетішин, до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький про визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод.

2. Провадження у справі закрити.

Суддя Кітаєва С.Б.