Ухвала суду № 72123062, 08.02.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 906/1156/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ( м. Житомир)

про стягнення 116590,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ткачик П.О

від третьої особи: Соловйов П.Є

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про стягнення 116 590,75 грн коштів, з яких: 78000грн сумі основної заборгованості 20078,15 грн. - штрафні санкції (пені), 1000,00 грн. - інфляційні витрати, 3 % річних -16512,60 грн. та 1000,00 грн витрати на охорону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області був укладений договір купівлі - продажу № 1579 від 02.06.2004 незавершеного будівництвом об'єкт - житлова забудова блок «Модуль», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,11 га. Згідно акту - прийому ОНБ, який підписано ОСОБА_1 02.11.2004, він розрахувався за об'єкт в повному обсязі в сумі 78000,00 грн. на поточний рахунок кошти не повернуті. Зазначений об'єкт був повторно проданий, про що свідчить Наказ РВ ФДМ України по Житомирській області № 855 від 17.12.2014., Наказ РВ ФДМ України по Житомирській області № 916 від 31.12.2014 та акт прийомки - передачі від 30.12.2014. Отже, кошти в сумі основної заборгованості 78000,00 грн позивача утримуються відповідачем безпідставно.

Ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі №906/1156/17 та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

26.01.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву № 05/278 від 25.01.2018, у яких в позові просить відмовити за безпідставністю.

07.02.2018 від відповідача до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності від 19.01.2018 № 05/209.

07.02.2018 від відповідача до суду надійшли на виконання вимог ухвали від 07.02.2018 № 05/411 відповідні документи.

08.02.2018 від позивача до суду надійшла заява про орієнтований розмір судових витрат, які понесе позивач, що стосуються правової допомоги при розгляді справи.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що рішенням господарського суду міста Києва у справі № 40/275 від 17.06.2010 було розірвано договір купівлі - продажу незавершеного будівництва об'єкта за № 1579 від 02.06.2004 та повернуто його у державну власність. Даний об'єкт знаходився під його охороною та утриманням. Повідомив про майбутнє збільшення позовних вимог в частині інфляційних витрат, яке надасть до початку розгляду справи по суті. Також додав, що подавав звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, щодо повернення коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та зазначив, що позивач не звертався відповідача із зверненням про повернення коштів. Вважає збільшення позовних вимог в частині інфляційних витрат не обґрунтоване. Також зазначив, про пропущення строку позовної давності позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про необхідність надання доказів сплати позивачем коштів за договором від 02.06.2004 № 1579.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 166, 167, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "06" березня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

2. Позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- відповідно до ст. 166 ГПК України надати, відповідь на відзив, одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, надіслати копію відповідачеві, докази направлення надати суду;

- докази сплати коштів, згідно договору від 02.06.2004 № 1579;

- оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору охорони, на який посилається позивач.

- докази звернення щодо повернення коштів у відповідача;

- письмові пояснення щодо пропуску позовної давності;

- відповідь на пояснення третьої особи.

3. Відповідачу надати господарському суду:

- приватизаційну справу щодо продажу незавершеного будівництвом об'єкт - житлова забудова блок «Модуль», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,11 га;

- докази сплати позивачем коштів згідно договору від 02.06.2004 № 1579;

- докази звернення позивача щодо повернення коштів;

- в разі отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України надати свої заперечення, одночасно з надісланням заперечень до суду, надіслати копію позивачеві, докази направлення надати суду

- відповідь на пояснення третьої особи

- інші докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень ( за наявності)

4. Третій особі подати господарському суду:

- письмові пояснення щодо суті позовної заяви у строк до 20.02.2018. Одночасно копію письмових пояснень та доданих до них документів надіслати позивачу та відповідачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- інші докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень ( за наявності)

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

7. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн до 17620,00 грн), зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)