Ухвала суду № 72122416, 06.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3614/18

Провадження № 1-кс/761/2605/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42015100000000795 від 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 23.03.2017 року у кримінальному провадженні 42015100000000795 від 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2017 накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м. в межах кримінального провадження № 42015100000000795 від 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України. Так, 05.07.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УПБ» було укладено кредитний договір №464, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти. З метою забезпечення виконання забов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором 13.07.2007 між ним та ПАТ «УПБ» було укладено іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, за умовами якого було передано в іпотеку ПАТ «УПБ» нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. За станом на сьогодні ризики стягнення ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 відсутні , необхідність накладення арешту на майно відпала. Крім того, ОСОБА_2 не є обвинуваченим, підозрюваним у кримінальному провадженні 42015100000000795 від 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України, яке здійснюється відносно службових осіб ПАТ «Український професійний банк».

Представник власника майна адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, скасувати арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., яка належить ОСОБА_2

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонський В. П. у судовому засіданні пояснив , що у ОСОБА_2 відсутній оригінал іпотечного договору на спірну квартиру, тому клопотання про скасування арешту на квартиру не підлягає задоволенню, оскільки в майбутньому це може призвести до скоєння нових злочинів щодо об'єкта нерухомості .

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 , слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонського В.П., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що голова Правління ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_3 (далі - ПАТ «УПБ», адреса: 02660, Україна м. Київ вул. Марини Раскової 15, МФО 300205, ЄДРПОУ 19019775) звернувся з Клопотанням про надання кредиту для забезпечення ліквідності зазначеного банку до Національного банку України в розмірі 120 000 000,00 гривень (лист №01-08/532 від 05.03.14 р.) відповідно до Положення про надання Національним банком України кредитів банкам для збереження їх ліквідності, що затверджене Постановою Національного банку України від 24.02.14 р. №91 та технічного порядку проведення операцій із надання Національним банком України кредитів банкам України для збереження їх ліквідності, що затверджений Національним банком України від 26.02.14 р. №103.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2017 було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42015100000000795 від 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України на майно ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,3 кв.м. Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено , надано суду довідку ТОВ «ФК АУРУМ Фінанс » , в якій зазначено , що станом на 27.03.2017 р. зобов'язання за кредитним договом № 464 від 05.07.2007 р. виконані ОСОБА_2 у повному обсязі, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого 15.03.2017 р. зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв'язку з чим вважає необхідним скасувати арешту майна.

Зважаючи на дані обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме, на АДРЕСА_1 , загальна площа 68,3 кв.м, яка належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року по справі 761/9889/17 в межах кримінального провадження № 42015100000000795 від 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України на АДРЕСА_1 , загальна площа 68,3 кв.м, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлицька В. М.