Ухвала суду № 72122386, 18.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/372/18

Провадження № 1-кс/761/833/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., при секретарі Шилан Д.О., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Вишневського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором прокуратури Київської області К.Е.Тедеєвим, у кримінальному провадженні №1201411020001425 від 22.05.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області Вишневського А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області К.Е.Тедеєвим, згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Трітиніченко Юлії Василівни.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №1201411020001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України з приводу того, що 01.11.2017 земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності, були незаконно відчужені на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» і ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів суб'єктів господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельну ділянку із зазначеним вище кадастровим номером, яку було передано ОСОБА_4 протоколом №1 від 1.08.2017 установчих загальних зборів учасників (засновників) як розмір внеску при створенні ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ». Другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_5, якого було призначено керівником. Крім того, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,54 га було передано ОСОБА_4 протоколом №1 від 10.08.2017 установчих загальних зборів учасників (засновників) як розмір внеску мною при створенні ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ». Другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_6, якого було нібито призначено керівником.

При цьому невстановлені особи, шляхом підроблення документів вчинили посвідчення підпису ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А., на Акті приймання-передачі майна від ОСОБА_4 до ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» з/д за кадастровим номером НОМЕР_1 та Акті приймання-передачі майна від ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельна компанія Юніком» з/д за кадастровим номером НОМЕР_2 до статутного капіталу створених товариств.

Вказані акти стали підставою для вчинення державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дій щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянок за ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія Юніком».

В подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,5400 га продано ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», в особі її директора ОСОБА_6, згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., у спільну часткову власність ОСОБА_9 та ОСОБА_10, при цьому кожний отримав 0,77 га.

Земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,39 га, продано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ», в особі директора ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, посвідченого 01.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. у спільну часткову власність ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

На даний час з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, використання документів у якості доказу в кримінальному провадженні та їх дослідженні при проведенні експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ" (код ЄДРПОУ 41492226) та ТОВ "ПМЗ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41515452), що знаходиться у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58. Інформація є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності 23.10.2017 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,39 га та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,54 га, крім актів прийому передачі майна від ОСОБА_4, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Вишневського А.В.. - задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Вишневського А.В., тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ «Будівельна компанія Юніком» (код ЄДРПОУ41492226), ТОВ «ПМЗ Інвест» (код ЄДРПОУ 41515452) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: акту прийому передачі майна від ОСОБА_4, до ТОВ «ПМЗ Інвест» земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1; акту прийому передачі майна від ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельна компанія Юніком» земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18.02.2018 року.

Роз'яснити посадовим особам Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: