Ухвала суду № 72121412, 07.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2876/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі судових засідань Бажан О. А.,

за участі заявника клопотання, захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Телешецького О. І.,

процесуального керівника - прокурора Чижа О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Телешецького Олександра Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000002224, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року адвокат Телешецький О.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 420170000000002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до змісту Повідомлення про підозру від 08.08.2017 року, врученого ОСОБА_2, зазначено, що вона, будучи арбітражним керуючим та призначеною господарським судом Київської області ліквідатором майна ТОВ «Укрпромінвестгруп», діючи за попередньою змовою з адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, починаючи з 20.07.2017 року, вимагали від представника ТОВ «ТРЕЙД ІН АВТО» (код ЄДРПОУ 40948416) ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 мільйон 200 тисяч доларів СІЛА (30 мільйонів 708 тисяч гривень) за допуск цього підприємства до участі в аукціонних торгах та реалізацію саме йому об'єкта нерухомості належного ТОВ «Укрпромінвестгруп», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому, 08.08.2017 року адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із арбітражним керуючим ОСОБА_2, у дворі будинку АДРЕСА_2 отримали від ОСОБА_6 частину вказаної раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 30000 доларів СІЛА (773 тисячі 400 гривень), після чого були затримані слідчими Генеральної прокуратури України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 14.08.2017 року, а також інформації з офіційного сайту Вищого господарського суду України, вищевказаний об'єкт являє собою: два нерухомих приміщення (склад резервного обладнання і будівля водневої станції № 1), а також сім одиниць технічного обладнання, яке використовується для виготовлення та художнього оформлення виробів зі скла.

Сторона захисту стверджує, що орган досудового розслідування зволікає з проведенням повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а прокурор з прийняттям у ньому рішення визначеного ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, упродовж 5 місяців розслідування кримінального провадження після здійснення повідомлення про підозру, із ОСОБА_2 проведено усього лише одну слідчу дію - 14.08.2017 року допит підозрюваного та здійснено процесуальні дії пов'язані з обранням запобіжного заходу, продовженням терміну його дії і строку дії додаткових обов'язків.

Орган досудового розслідування належних заходів направлених на проведення об'єктивного розслідування даного кримінального провадження не вживає, чим фактично порушує вимоги ст. 2 КПК України, згідно вимог якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, з урахуванням отриманих фактичних даних, у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви у належності ТОВ «ТРЕЙД ІН АВТО» до категорії підприємств реального сектору економіки, яке мало дійсні наміри спрямовані на придбання належного ТОВ «Укрпромінвестгруп» об'єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням його оціночної вартості та господарського призначення, а не його використання співробітниками правоохоронних органів для відвертого провокування ОСОБА_2 та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, до вчинення неправомірних дій.

З метою збирання доказів, які б підтвердили чи спростували зазначені обставини, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, у сторони захисту виникла необхідність отримання доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «ТРЕЙД ІН АВТО», котрі знаходяться у Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації, аналіз яких у співставленні з іншими матеріалами, які є та будуть отримані стороною захисту у сукупності, надасть можливість визначити, зокрема, підставу державної реєстрації вказаної юридичної особи, у тому числі за адресою по вул. Передовій, 7 у місті Києві, законність проведення таких реєстраційних дій, реальну причетність громадянина ОСОБА_8 до утворення даної юридичної особи і керівництво нею, а також встановити фінансову можливість ТОВ «ТРЕЙД ІН АВТО» прийняти участь в аукціоні та придбати належне ТОВ «Укрпромінвестгруп» майно.

Отримання у визначеному КПК порядку відомостей, зокрема, щодо таких рахунків створить необхідні передумови для отримання інформації в банківських установах, у тому числі щодо руху коштів Товариства по його рахунку, а також встановити фінансову спроможність ТОВ «ТРЕЙД ІН АВТО» прийняти участь в аукціоні та придбати належне ТОВ «Укрпромінвестгруп» майно.

У судовому засіданні адвокат Телешецький О.І. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор Чиж О.С. проти задоволення клопотання заперечував.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 420170000000002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату Телешецькому Олександру Івановичу, захиснику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 420170000000002224 від 12.07.2017, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, а саме можливість ознайомитися із усіма матеріалами реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕЙД ІН АВТО» (код ЄДРПОУ 40948416), у тому числі тих, які зберігаються в електронному вигляді, зокрема: заяви на реєстрацію юридичної особи, документів, які подаються для проведення інших реєстраційних дій, заяви про обрання системи оподаткування, рішення засновника про створення юридичної особи, установчого документу, фінансових звітів про господарську діяльність у складі балансу та звіту про фінансові результати, тощо з можливістю їх копіювання на електронні носії інформації (CD DVD диски, з'ємні накопичувачі, флеш накопичувачі, тощо) та вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена лише у разі надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена у двох примірниках: примірник 1 - у матеріалах судового провадження № 757/2876/18-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано захиснику підозюваної ОСОБА_2 - адвокату Телешецькому О. І.

Слідчий суддя І. В. Литвинова