Ухвала суду № 72121410, 06.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4786/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Чепізі Є.І.,

за участю:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

третя особа 1: не з'явились,

третя особа 2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 р. у справі № 757/4786/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 655272,17 грн. та у відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 7052,73 грн. і витрати на залучення спеціаліста у розмірі 1500 грн.

26.12.2017 р. від представника стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі шляхом внесення до нього даних ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника третьої особи - ПрАТ «Київський страховий дім» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржників.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 655272,17 грн. та у відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 7052,73 грн. і витрати на залучення спеціаліста у розмірі 1500 грн.

30.11.2017 р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. Проте, у вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки, у виконавчому листі суду допущено описку, а саме, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, то вказана описка підлягає виправленню шляхом внесення до виконавчого листа даних реєстраційного номеру платника податків боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 431, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 р. у справі № 757/4786/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 30.11.2017 р. у справі № 757/4786/17-ц, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк