Ухвала суду № 72120344, 05.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/80/18 Справа № 691/49/18 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Черненко В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Іваненка І. В., Дмитренка М. І. Єгоровій С. А.з участю прокурораОнищенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ус В.О., -

в с т а н о в и л а :

15.01.2018 ОСОБА_7 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, в якій порушує питання про: визнання постанови слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ус В.О. від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження по факту зловживання службовим становищем головою сільради с. Валява ОСОБА_9 завідомо незаконною та її скасування; визнання дій слідчого Ус В.О. в частині повідомлення заявника про закриття кримінального провадження такими, що суперечать вимогам КПК України; зобов'язання Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області поновити досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та пред'явити їй підозру; визнання його потерпілим в кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

16.01.2018 ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області Лисенку М.М. повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ус В.О.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 ОСОБА_7 отримав 29.12.2017, а скаргу датовану 07.01.2018 на відділення пошти, згідно штампу на конверті, подав лише 11.01.2018, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому, не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 16.01.2018 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та просить повернути його скаргу до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті у визначеному КПК України порядку.

Зазначає, що на поштове відділення скаргу на бездіяльність слідчого він здав 09.01.2018, про що свідчить копія чеку поштового відправлення, доданого до апеляційної скарги, а тому підстав заявляти клопотання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у нього не було.

В судове засідання скаржник ОСОБА_7 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та, в прохальній частині апеляційної скарги, просив розгляд апеляційних вимог здійснювати за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які володіють правом на таке оскарження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

До підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема належить її подання після закінчення десятиденного строку без порушення питання про його поновлення, або не виявлення слідчим суддею за заявою, поданою в порядку ст. 117 КПК України, обґрунтованих підстав для такого поновлення.

З огляду на викладену норму, для того, щоб з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу, слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те, з якого моменту у особи, яка подає скаргу, фактично починається строк для її подачі, коли він закінчується і коли фактично скаргу подано.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя не викликав скаржника в судове засідання з метою з'ясування обставин, що в даному випадку, мають значення для постановлення судового рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України та безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7, як таку, що подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зокрема, слідчим суддею правильно встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017, яка фактично являється предметом оскарження, ОСОБА_7 отримав 29.12.2017 та вірно визначено крайній строк для подачі останнім відповідної скарги, до 09.01.2018 включно.

Разом з цим, в ході апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, колегією суддів встановлено, що посилання слідчого судді в ухвалі про пропуск ОСОБА_7 строку, встановленого ст. 304 КПК України, у зв'язку з подачею останнім скарги, датованої 07.01.2018, у відділення пошти 11.01.2018, є помилковим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки спростовується даними ксерокопії квитанції № 1 від 09.01.2018 Державного комітету зв'язку та інформації України, долученої до апеляційної скарги, на яку також посилається апелянт на підтвердження подачі ним відповідної скарги в останній день строку встановленого на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

При вирішенні апеляційних вимог ОСОБА_7 колегією суддів також враховується те, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. А також, практика Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Оскільки слідчим суддею в ухвалі помилково встановлено датою подачі ОСОБА_7 скарги 11.01.2018 та на основі власного припущення прийнято рішення про пропуск останнім строків, передбачених ст. 304 КПК України, чим обмежено в праві на звернення до суду, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2018 підлягає скасуванню.

Оскільки апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, якщо вона слідчим суддею не розглядалася і по ній не винесено рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, то матеріали скарги ОСОБА_7 підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ус В.О., скасувати, а матеріали скарги направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду в передбаченому Законом порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :