
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді – Степаненка О.М., суддів Дунаєва С.О., Казидуб О.Г., секретаря Чмих І.С.,
за участю: прокурора – Охрімчук В.В.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід всьому складу суду в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 07.02.2018 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід всьому складу суду, мотивуючи його тим, що колегією суду 10.11.2017 та 05.01.2018 були незаконно прийняті рішення про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під ватою, без відповідного обґрунтування, а також процесуально не вирішено його клопотання про дотримання розумних строків під час судового розгляду.
Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Прокурор та потерпілі підстав для відводу не вбачали.
Колегія суддів заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_3, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
В заяві про відвід заявник зазначає про наявність суб’єктивного критерію, який обґрунтовується поведінкою суддів. Разом з тим, суд зауважує, що незгода з процесуальними діями судді не є підставою для його відводу. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги закону, має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством. Повноваження щодо оцінки виконання судом першої інстанції вимог процесуального закону належить судам вищих інстанцій і може бути предметом дисциплінарного провадження щодо судді.
В контексті об’єктивного критерію слід звернути увагу, що необґрунтованими є доводи обвинуваченого про постановлення колегією суддів необґрунтованих, з його точки зору, процесуальних рішень при вирішенні заявлених учасниками кримінального провадження клопотань, як підстава для відводу суддів. Така теза також зводиться до незгоди з процесуальними діями суддів. Варто звернути увагу, що закон уповноважує суд під час судового розгляду постановляти ухвали з процесуальних питань, які не оскаржуються, проте заперечення на такі ухвали включаються до апеляційної скарги на остаточне рішення суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження, але не є окремою підставою для відводу суддів.
Тож зазначені в заяві ОСОБА_3 доводи щодо неупередженості суддів є суб’єктивним припущенням заявника, оскільки в контексті обставин, якими такі доводи обґрунтовуються, вони є необ’єктивними, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
У заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід всьому складу суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М.Степаненко
Судді С.О.Дунаєв
ОСОБА_7
Судове рішення № 72120320, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 695/3213/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: